近日，“9歲女孩因無(wú)力替父還債，被法院限制高消費(fèi)”一事備受關(guān)注。12月16日凌晨1時(shí)49分，河南省鄭州市金水區(qū)人民法院在“金水法院”官微發(fā)布《致歉聲明》表示，通過對(duì)案件的復(fù)查，現(xiàn)在鄭重地對(duì)大家說一聲：“我們錯(cuò)了！”

　　同時(shí)，法院指出，對(duì)未成年人發(fā)出限制消費(fèi)令不符合相關(guān)立法精神和善意文明執(zhí)行理念，畢竟“兒童健康成長(zhǎng)高于一切”。

　　目前，鄭州市金水區(qū)法院已經(jīng)依法解除消費(fèi)限制令，并就此錯(cuò)誤向當(dāng)事人和網(wǎng)友誠(chéng)懇道歉。

　　法院及時(shí)道歉并立即糾錯(cuò)的做法令人欣慰。這關(guān)系到一個(gè)未成年人的健康成長(zhǎng)，也讓大眾看到了法律在執(zhí)行過程中也有滋潤(rùn)人心的溫度。

　　說起來(lái)，這案件背后有一出慘絕人寰的人生悲劇。2012年，女孩的生父殺害了她的生母和外婆，隨后將住房以68萬(wàn)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給王某。王某付了55萬(wàn)首付款后入住。沒等房子過戶，生父就被抓獲并判處死刑。2019年，法院判決認(rèn)定房屋轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，王某將房屋返還孤女。隨后，王某起訴要求歸還賣房款55萬(wàn)元，獲法院支持。2020年10月，河南鄭州中院終審判令9歲女孩“替父還債”55萬(wàn)元。因無(wú)力歸還，9歲女孩成“老賴”。11月25日，法院向她發(fā)出限制消費(fèi)令。

　　有人說，既然房子已歸9歲女孩所有，法院這么判也符合相關(guān)法律條文，還款無(wú)果被限制消費(fèi)也無(wú)可厚非。

　　但此案有一個(gè)特殊之處，該女孩僅僅9歲，是一個(gè)限制民事行為能力人。這個(gè)孩子作為遺產(chǎn)的繼承人，對(duì)于父親留下的債務(wù)，她的償還義務(wù)不能超過所繼承遺產(chǎn)的范圍，并且，債權(quán)不能高于生存權(quán)。不能讓一個(gè)無(wú)任何收入的9歲孤女，居無(wú)定所，失去最基本的生活保障。這也是該案一經(jīng)公布，網(wǎng)友紛紛指責(zé)法院執(zhí)行之處。

　　事實(shí)上，2019年12月，最高人民法院就發(fā)布“強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見”，將“善意文明執(zhí)行”理念制度化、規(guī)范化。強(qiáng)調(diào)從實(shí)際出發(fā)，在依法維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益和充分保障被執(zhí)行人正當(dāng)權(quán)益中尋找平衡，寓法理情于執(zhí)行之中，積極促成多方共情共贏。該制度為執(zhí)法者的善心和同情心留下空間，惠及大眾。

　　法治的理性和善意，總是體現(xiàn)在執(zhí)法過程中。這個(gè)過程，是人性、情感與理性的“結(jié)合體”。法律不是冰冷無(wú)情之物，而是有溫度的。法槌落下的那一刻，不只是一個(gè)案件的結(jié)束，還決定著他人命運(yùn)的方向。

　　該法院在致歉信中說，這個(gè)錯(cuò)誤發(fā)生的原因是“我們個(gè)別司法人員機(jī)械執(zhí)法，對(duì)未成年人發(fā)出限制消費(fèi)令，不符合相關(guān)立法精神和善意文明執(zhí)行理念”。可見，在無(wú)聲的法律條文面前，保留對(duì)人性的敬畏，體現(xiàn)執(zhí)法的善意和溫度，是法治的重要內(nèi)涵。