新聞背景：

　　最近，有關(guān)“第三方測評”的消息引來各方關(guān)注。一則是蘇州一法院披露了一起測評公司“捧一踩一”的典型案例，最終裁定其存在虛假宣傳；另一則是中消協(xié)發(fā)布消費提示，“第三方測評”可以提供參考，也可能因“跑偏”“變味”而誤導(dǎo)消費者。

　　“第三方測評”亟待規(guī)范

　　消費者為何青睞“第三方測評”？網(wǎng)絡(luò)空間信息冗雜，各路廣告“堆疊濾鏡”，不少人無暇了解真實情況；產(chǎn)品型號和功能五花八門，折扣和紅包迷惑性強，消費者很難做到按需選購。“第三方測評”的出現(xiàn)，提供了一種更為客觀中立的“使用者視角”，確實幫助許多消費者買到了心儀的商品。【詳細】

　　不過，從實踐來看，在利益的驅(qū)使下，一些消費測評逐漸“跑偏”“變味”：有的名為消費測評實為“商測一體”，即一邊搞測評一邊賣產(chǎn)品，這就容易讓測評的公正性打了折扣；有的借測評之名夸大產(chǎn)品功效，大搞虛假宣傳……這些問題都在一定程度上影響了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，也對市場秩序造成了破壞。【詳細】

　　“捧一踩一”行為不可取

　　《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》規(guī)定，通過知識介紹、體驗分享、消費測評等形式推銷商品或者服務(wù)，并附加購物鏈接等購買方式的，廣告發(fā)布者應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明“廣告”。也就是說，只要在消費測評類內(nèi)容中附加了購買方式，就構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)廣告，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明其廣告屬性，并遵循互聯(lián)網(wǎng)廣告相關(guān)法律法規(guī)，而不是以消費測評之名行廣告營銷之實，卻又不承擔(dān)與之相對應(yīng)的法律責(zé)任。【詳細】

　　以新聞背景中提到的典型案例為例。“捧一踩一”的商品測評，在缺乏科學(xué)數(shù)據(jù)的前提下，侵犯了其他同類商品的合法權(quán)益，擾亂了公平競爭的市場環(huán)境，同時也蒙蔽了消費者的雙眼，影響其購買決策，損害消費者的合法權(quán)益。最終，被告公司被判決停止案涉行為并賠償4.5萬元，是咎由自取，且理所當(dāng)然。【詳細】

　　要管住“夾帶私貨”的手

　　“第三方測評”要立得住，平臺和監(jiān)管部門不能缺位。平臺作為測評內(nèi)容的展示窗口，有責(zé)任加強對測評博主的審核與管理，確保測評信息的真實性與公正性，為消費者提供一個可靠的信息來源。市場監(jiān)管部門應(yīng)加強對“第三方測評”的監(jiān)管力度，完善相關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系，進一步規(guī)范測評機構(gòu)的行為。【詳細】

　　客觀真實是“第三方測評”的“生命線”，亦是市場競爭的底線紅線。以商養(yǎng)測、隱形拉踩，或是“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員”，這些越界行為將“第三方測評”變成了一門“灰色生意”，更可能陷入惡性競爭的循環(huán)。消費市場的秩序需要我們共同維護，管住“夾帶私貨”的手，鼓勵客觀高質(zhì)量的測評內(nèi)容，方可讓消費更加放心。【詳細】

　　（以上綜合法治日報、南方日報、紅網(wǎng)）

　　V視角：

　　@為為的小可愛：有必要貨比三家，綜合考察。

　　@風(fēng)吹草動初學(xué)者：不能聽風(fēng)就是雨。

　　@秋奚：我都不相信測評了，有需要才買東西。

　　@雨中陽光：有些評測就是在販賣焦慮。

　　@紫氣東來財：拿錢了，就別談什么獨立測評。

　　中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：

　　測評的信譽是一點點積累起來的，為了眼前的利益而“放水”，值得嗎？消費者信任是測評的核心競爭力，專業(yè)公正是測評發(fā)展的“壓艙石”，這樣的觀點應(yīng)當(dāng)成為行業(yè)的共識。如此，“第三方測評”才能真正經(jīng)得起“測評”。當(dāng)然，測評博主也好，測評機構(gòu)也罷，想在“第三方”和“商業(yè)化”之間找到平衡點，還需要做更多探索才行。

    回顧：往期“經(jīng)”點熱評