吉芬反論是指商品的需求量與價(jià)格成正向關(guān)系這樣一種狀況。當劣質(zhì)商品價(jià)格的替代效應并不足以抵消收人效應時(shí)就會(huì )發(fā)生這樣的情況。需求定律對經(jīng)濟學(xué)十分重要，因為它簡(jiǎn)單而擁有強大解釋行為的能力，且該定律約束價(jià)格與需求量的關(guān)系，可是，吉芬物品的出現，使需求定律出現問(wèn)題。
當價(jià)格下降，根據需求定律，需求量必然上升。可是由于吉芬物品的出現，需求量可能也會(huì )下降。這樣，價(jià)格下降，我們沒(méi)法肯定需求量是上升，還是下降。因此無(wú)法約束行為而導致失卻了解釋能力。吉芬反論在邏輯上否決了需求定律，但需求定律對經(jīng)濟學(xué)十分重要，因此，很多經(jīng)濟學(xué)者用盡辨法嘗試挽救這定律。
吉芬反論又被稱(chēng)之為“吉芬之謎”。在經(jīng)濟學(xué)中，需求定理是指在其他條件相同時(shí)，一種商品價(jià)格上升，該商品需求量減少。這是絕大多數人所共知的道理，也符合理性人行事的假定。但是，1845年在愛(ài)爾蘭大饑荒時(shí)期，出現了一件奇怪的事，馬鈴薯價(jià)格在上升，但需求量也在持續增加。英國經(jīng)濟學(xué)家吉芬(giffen)觀(guān)察到了這種與需求定理不一致的現象，這種現象也就被經(jīng)濟學(xué)界稱(chēng)為“吉芬之謎”，而具有這種特點(diǎn)的商品被稱(chēng)為吉芬商品。
“吉芬之謎”其后已經(jīng)被經(jīng)濟學(xué)家解開(kāi)，而被看作是需求定理的一種例外。需求定理后面還掩蓋著(zhù)消費者對商品需求的差異。在經(jīng)濟學(xué)中，當一種商品的價(jià)格發(fā)生變化時(shí)，會(huì )對消費者產(chǎn)生兩種影響，一種是使消費者的實(shí)際收入水平發(fā)生變化，第二種則是使商品的相對價(jià)格發(fā)生變化，這兩種變化都會(huì )改變消費者對某一種商品的需求量。
對于所有商品來(lái)說(shuō)，替代效應都是與價(jià)格成反方向變動(dòng)的，而且在大多數情況下收入效應的作用小于替代效應的作用，需求定理一直有效。但是，在少數特定情況下，某些低檔商品的收入效應作用要大于替代效應的作用，正是如此，經(jīng)濟學(xué)中將商品分為正常商品和低檔商品兩大類(lèi)，正常商品的需求量與消費者的收入水平成同方向變動(dòng)；而低檔商品則反之。這在現實(shí)生活中也不難理解。
試想一下，愛(ài)爾蘭1845年饑荒使得大量的家庭因此陷入貧困，土豆這樣的僅能維持生活和生命的低檔品，無(wú)疑會(huì )在大多數貧困家庭的消費支出中占一個(gè)較大比重，土豆價(jià)格的上升更會(huì )導致貧困家庭實(shí)際收入水平大幅度下降。
在這種情況下，變得更窮的人們?yōu)榱松嫦聛?lái)，就不得不大量地增加對低檔商品的購買(mǎi)而放棄正常商品，相比起土豆這種低檔商品來(lái)說(shuō)，已經(jīng)沒(méi)有比這更便宜的替代品了，這樣發(fā)生在土豆需求上的收入效應作用大于替代作用，從而造成土豆的需求量隨著(zhù)土豆價(jià)格的上升而增加的特殊現象。一種商品只有同時(shí)具備“是低檔品”和“收入效應大于替代效應”這兩個(gè)條件時(shí)，才可以被稱(chēng)之為吉芬商品。
（責任編輯：s）
