信任是一種復(fù)雜的社會與心理現(xiàn)象，是不同社會群體凝聚共識、形成共同價值取向的基礎(chǔ)。在社會建設(shè)中大力倡導(dǎo)信任建設(shè)，對于處在社會轉(zhuǎn)型期的中國而言，意義重大。圍繞社會信任，既需要宏大的制度分析和框架構(gòu)思，也需要文化的批判與反思；既需要機(jī)制體制和政策法規(guī)的改革，也需要基于心理角度、本土文化的思考與借鑒。本版今天刊發(fā)兩篇文章，從社會心理學(xué)角度，分析中國傳統(tǒng)文化對社會信任的影響，探討當(dāng)下我國社會信任建設(shè)的可能路徑，希望能夠引起讀者的思考與討論。
“朋友有信”最早出自《孟子·滕文公上》，其原句是“契為司徒，教以人倫，父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”。從上下文看，孟子這句話是想說明人類的文明是從人倫開始的。人只知道吃飽穿暖還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要有教養(yǎng)。那么，教養(yǎng)從哪里來？就是從人倫開始。孟子說的這“五倫”，后來成為中國社會文化的核心，很自然，“朋友有信”的意義也十分重大。但問題在于，孟子為何把“信”只放在朋友之間，而不放在其他關(guān)系上？這是隨意的，還是有所考慮的？
如果單以儒家思想內(nèi)部的傳承而論，所謂“朋友有信”之意更早來自《論語》。《論語》開篇就提到了“曾子曰：‘吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？’”又有“‘子夏曰：賢賢易色；事父母能竭其力；事君能致其身；與朋友交言有信。雖曰未學(xué)，吾謂之學(xué)矣。’”可以看出，朋友間講“信”是儒家的傳統(tǒng)。既然不是隨意講的，為什么其他社會關(guān)系不用“信”，而朋友要用？
筆者認(rèn)為，對這個問題的回答，實(shí)質(zhì)上是在分析中西方對“人”的認(rèn)識的差異。依照古希臘的思想傳統(tǒng)，所謂“人”就是一個“個人”。然而，儒家思想認(rèn)為人是一個“關(guān)系”，在社會生活中，不存在所謂的“個人”。或者用社會學(xué)的角色理論來講，人一定是一個角色，而角色是一種關(guān)系，不是一個個人。角色各式各樣，什么樣的角色關(guān)系最重要呢？這就是五倫關(guān)系了。五倫關(guān)系的限定意味著其他關(guān)系被忽視或放棄，比如師生關(guān)系、婆媳關(guān)系、雇傭關(guān)系、同事關(guān)系等等。但依當(dāng)時儒家的視野所能看到的是，其他諸如此類的社會關(guān)系都可以回到五倫中來講，都可以在五倫關(guān)系中找到相應(yīng)的位置。討論五倫關(guān)系的基本原則，也就討論了各種其他社會關(guān)系。
現(xiàn)在來看，儒家所重視的這五種關(guān)系，首先，父子、夫婦、兄弟（長幼），是家內(nèi)的關(guān)系，君臣和朋友是家外的關(guān)系，由此，我們得到的一個初步結(jié)論是，儒家沒有把信任放在家人關(guān)系中。其次，君臣和朋友兩者，儒家對朋友說了信任，對君臣沒有說。這是為什么？因?yàn)椤熬加辛x”的要求比“朋友有信”要高。在中國文化的構(gòu)詞中，“義”和兩個字能構(gòu)成詞組，一個是“信義”，一個是“忠義”，這表明“義”降低要求就是“信”，提高要求就是“忠”。在一般對信任概念的理解中，所謂信任內(nèi)含委托的意思，而委托或者托付、囑咐等總是對著一件事情而言的，辦完了這件事，就表明信任活動結(jié)束了，下一次的信任就等著下一個委托的開始。當(dāng)然一次會比一次可信，因?yàn)樾湃侮P(guān)系需要一次一次的積累來建立。而“忠”涉及人的全部——從思想到身體，當(dāng)一種關(guān)系用“忠”來表述的時候，就等于說為了事業(yè)、信仰或者一個特定的人，在必要時可以獻(xiàn)出他的思想和生命。由此來看，在君臣之間只講“信”是不夠的，有更高的要求需要維系。當(dāng)然，“忠”還含有等級性，其明確指向是下對上，而不可能上對下；“信”沒有等級性的意思，上下關(guān)系或平等關(guān)系都可以使用。這樣一來，“信”字無論如何都是做朋友的原則。
為什么“信”字不用在家人關(guān)系中？筆者認(rèn)為，這個問題是理解中國社會的關(guān)鍵。中國社會的核心是“關(guān)系”，那么，什么關(guān)系最重要？顯然是家人關(guān)系。家人關(guān)系也可以有不同的理解。比如，在小范圍里，家人關(guān)系指父母及兄弟姐妹；在中范圍里，家人關(guān)系可以指五服以內(nèi)，或者也可以指家族或者宗族成員；在大范圍里，可以是地緣，比如老鄉(xiāng)等。那么，在所謂家人關(guān)系中要不要談信任呢？儒家認(rèn)為不需要。信任的話題是一個“見外”的話題，這個話題不適合對家人討論，如果討論了，便是把家里人當(dāng)外人看了；或者說，中國人的理解是，如果想把交往對象當(dāng)家里人看，那就不要談信任。可見，儒家眼中的家內(nèi)信任應(yīng)該是“自在的”，不言自明的，甚至可以說家人就等于信任。如果把這個“等于”拿出來討論，那就是不信任。理解了這一層含義就會明白，在中國社會文化中，信任成為話題其實(shí)不是討論有沒有信任，而是說明對某些人的關(guān)系有疑問。為了避免相對拗口的討論方式，筆者將家人等于信任的含義替換成“放心”，所謂家人關(guān)系就是放心關(guān)系。設(shè)想一下最大范圍的家人關(guān)系，一般可及的實(shí)際范圍可以到老鄉(xiāng)，也就是直至老鄉(xiāng)關(guān)系都是可以放心的。以此觀點(diǎn)比較西方傳統(tǒng)中的個人含義，那么，他們的所謂“關(guān)系”一般指個人與他人，而所有家人關(guān)系都可以歸結(jié)為他人，所謂信任問題也就成了一個人和其他所有人的信任如何建立。
重新檢視五倫關(guān)系，又可有新發(fā)現(xiàn)，即儒家所強(qiáng)調(diào)的家內(nèi)關(guān)系和家外關(guān)系其實(shí)是相通的，至少可以做關(guān)聯(lián)性的類比。比如，父子和君臣有類似性、兄弟和朋友有類似性。既然類似，便可以有交往原則上的共享，父如何對子，君便如何對臣，所謂“愛民如子”，反之亦然；兄弟如何相處便意味著朋友如何相處；等等。這就是孟子所謂的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的忠恕之道。以這種類推的思維方式，并隨著社會發(fā)展與城市化，中國人把關(guān)系擴(kuò)展到了外出打工群體、單位同事、同學(xué)校友、生意伙伴、互聯(lián)網(wǎng)“朋友”那里，“信”也就跟著擴(kuò)張到了這些關(guān)系中。可是，儒家在討論五倫關(guān)系時，并沒有將陌生人的關(guān)系裝入其中。其實(shí)，如果沿著儒家思維方式來為儒家辯護(hù)的話，依然可以說，儒家當(dāng)時還是考慮到了這個問題的，因?yàn)樯鐣渌P(guān)系本可以從家人關(guān)系推導(dǎo)，所以不用單獨(dú)另立陌生關(guān)系。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的中國社會，是一個以家為本的鄉(xiāng)土社會，其最大特點(diǎn)就是人與人之間世世代代彼此相識、相互守望。但儒家所謂“放心”在如此大面積的現(xiàn)代化生活中就難以支撐了，其最為關(guān)鍵之處在于社會的流動性或稱個體化。流動所帶來的社會結(jié)構(gòu)的變革在于固定關(guān)系的瓦解，所有關(guān)系都可能是短暫的或暫時的，大范圍甚至中范圍的家人關(guān)系在現(xiàn)代社會中逐漸模糊并轉(zhuǎn)變?yōu)榕笥殃P(guān)系。而朋友間的信任需要依靠一次次積累而建立，但永久性的關(guān)系一旦轉(zhuǎn)變?yōu)闀簳r性關(guān)系，信任就失去了被累積的條件。原本中國人相信“跑得了和尚跑不了廟”，但社會流動卻讓和尚連廟都不要了。這是產(chǎn)生中國式信任危機(jī)的一個重要原因。
那么，儒家的“朋友有信”對現(xiàn)代中國社會的信任建設(shè)意義何在？這一問題的實(shí)質(zhì)是：快速流動的現(xiàn)代社會能否自然地容納并發(fā)展基于穩(wěn)定互動而產(chǎn)生的信任關(guān)系？現(xiàn)代社會的特征就在于個體所面臨的許多社會關(guān)系都產(chǎn)生于地位平等又有不同訴求、同時有著合作需要的社會個體之間，因此迫切需要在他們之間建立一種可以讓人放心的信任關(guān)系。此時的“朋友”就泛化為社會的普遍他人，也就是彼此并不知根知底、但基于生活或工作需要而不得不共同合作的陌生人。
與五倫關(guān)系不同，這種泛化的朋友關(guān)系畢竟少了傳統(tǒng)五倫關(guān)系得以牢固建立的血緣、地緣等背景；同時，社會流動帶來的特征之一就是朋友失信的成本被大大降低了。這都會增加陌生人之間建立信任關(guān)系的時間成本和互動成本，從而增加了信任建立的難度。因此，這種信任關(guān)系還需要一些額外的強(qiáng)制性保障才能得到鞏固——這正是制度信任所應(yīng)扮演的角色，即由國家或社會機(jī)構(gòu)提供的、超出家庭或小群體范圍的、人際水平之外的強(qiáng)制性信任機(jī)制。這主要應(yīng)當(dāng)通過制度建設(shè)的進(jìn)路達(dá)成，還需要一段時間的經(jīng)驗(yàn)積累與模式探索。若能進(jìn)一步提升法律、制度、規(guī)則的公信力，對“朋友失信”的行為加以預(yù)防、限制和懲戒，在降低信任建立成本的同時增加失信的成本，“朋友有信”這種人際信任就應(yīng)能在現(xiàn)代制度的引導(dǎo)與激勵下，以中國人熟悉的方式而重新回歸于中國社會。
（南京大學(xué)社會學(xué)系 翟學(xué)偉）
（責(zé)任編輯：范戴芫）
