面對數(shù)量井噴式增長的互聯(lián)網(wǎng)自行車，到底怎么管？深圳在探索。12月27日，深圳市交通運輸委員會發(fā)布了《關(guān)于鼓勵規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)自行車的若干意見（征求意見稿）》和《深圳市自行車停放區(qū)（路側(cè)帶）設(shè)置指引（試行）》兩個文件。

　　上述征求意見稿開宗明義地提出，制定這一文件的目的是“促進互聯(lián)網(wǎng)自行車健康發(fā)展，鼓勵倡導(dǎo)綠色出行”。由此可見，目前深圳市相關(guān)部門對互聯(lián)網(wǎng)自行車的總體態(tài)度是肯定的。這種態(tài)度對互聯(lián)網(wǎng)自行車的發(fā)展勢頭至關(guān)重要，給已進入深圳市場的互聯(lián)網(wǎng)自行車企業(yè)吃了一顆“定心丸”。只要相關(guān)部門有了這種接納新事物的態(tài)度，包括互聯(lián)網(wǎng)自行車停放、收費、企業(yè)內(nèi)部管理和企業(yè)對用戶管理等具體問題，就都有了好好商量的空間，像前不久某地城管辦二話不說收繳大批車輛的做法應(yīng)該不會出現(xiàn)。

　　對互聯(lián)網(wǎng)自行車的接納，符合公共利益訴求。在滿足市民短距離出行、公共交通接駁換乘的需求上，互聯(lián)網(wǎng)自行車可以提供便捷、綠色的服務(wù)，實際上是以一種更優(yōu)的方式填補了公共交通服務(wù)的空白點。但與此同時，共享單車隨意停放、違反交規(guī)等問題也亟待管理。

　　問題顯然不在于要不要管，而在于如何防止“過度管理”和“一管就死”。因此，相關(guān)部門應(yīng)當分清該管和不該管的事。眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)自行車又被稱為“共享單車”。作為共享經(jīng)濟新業(yè)態(tài)，它利用互聯(lián)網(wǎng)降低了信息不對稱、提高了匹配需求與供給的效率、減少了交易成本，對消費者和企業(yè)來說是通過“共享”促“雙贏”。如果相關(guān)部門管得太多，必將加重互聯(lián)網(wǎng)自行車運營企業(yè)的成本負擔(dān)，其傳導(dǎo)效應(yīng)就是要么使企業(yè)運轉(zhuǎn)不下去，要么推動企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本給消費者，從而使這一“共享經(jīng)濟”新業(yè)態(tài)名存實亡。

　　對于互聯(lián)網(wǎng)自行車出現(xiàn)的影響公共秩序的問題，無疑應(yīng)當通過加強管理來解決。目前最明顯且難以納入既有管理系統(tǒng)的問題就是車輛亂停放。如果都由城管、交警等部門來執(zhí)法，會出現(xiàn)執(zhí)法力量不足、執(zhí)法成本太高的問題。由于互聯(lián)網(wǎng)自行車使用者與所有者分離，使用者會棄車而去，也加大了執(zhí)法難度。管理部門應(yīng)當采用“綱舉目張”的做法，即抓住運營企業(yè)這一環(huán)，通過管住運營企業(yè)驅(qū)動其“管好自家事”，而不是直接面對成千上萬的、原子化的騎行者。

　　總的來說，政府部門應(yīng)當以最少且必要的管理，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)自行車服務(wù)；可以由企業(yè)做好的事情，政府部門就應(yīng)當放手。比如，對互聯(lián)網(wǎng)自行車的停放點，政府部門應(yīng)當明確禁停區(qū)，至于禁區(qū)之外停在哪里好，政府部門可以進行指導(dǎo)，但無須進一步干涉。又如對運營企業(yè)服務(wù)的管理，只要其服務(wù)過程中沒有涉及違法違規(guī)，就應(yīng)當交給消費者“用腳投票”。此外，政府部門應(yīng)當做好停車庫等配套設(shè)施建設(shè)，幫助互聯(lián)網(wǎng)自行車運營企業(yè)提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。