這兩天，支付寶年度賬單在朋友圈刷屏。但很多人沒發(fā)現(xiàn)，在查賬單曬賬單的同時，不知不覺簽署了一個“服務(wù)協(xié)議”。
據(jù)媒體報道說，1月3日起，支付寶用戶可以在客戶端查看年度賬單，在2017年賬單首頁入口處，有一行不起眼的小字：“我同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》”，同時默認(rèn)已經(jīng)選擇“同意”。而根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》的用戶，即授權(quán)芝麻信用管理有限公司采集信息，默認(rèn)同意第三方查詢非貸款類及其他非涉及商業(yè)秘密信息時，芝麻信用管理有限公司可以直接向第三方提供相關(guān)信息。
作為消費(fèi)者，擁有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《反不正當(dāng)競爭法》等法律授予的自主選擇權(quán)；作為公民，擁有《網(wǎng)絡(luò)安全法》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律保護(hù)的隱私權(quán)，個人信息不得被肆意侵犯剝奪。審視支付寶年度賬單的“小動作”，對消費(fèi)者自主選擇權(quán)、隱私權(quán)構(gòu)成事實(shí)侵犯，違法色彩可謂一目了然。
平心而論，當(dāng)相關(guān)問題暴露后，支付寶方面作出了一份比較及時的公關(guān)聲明，審視“愚蠢至極”等措辭，也體現(xiàn)出一定悔改的態(tài)度。然而，審視這份聲明，仍停留在“初衷沒錯”“方式不當(dāng)”的認(rèn)識上，對于違法行為的定性，對法律責(zé)任的承擔(dān)，對公民權(quán)利的珍惜，卻還缺少真正的反省，不能不讓人懷疑，還有“避重就輕”的嫌疑。
如果像這份聲明所言，他們無意干不合法的事，也“希望充分尊重用戶的知情權(quán)”，為什么涉及到需要明確告知消費(fèi)的關(guān)鍵提示，采取的是“小字”等隱蔽方式？對于一家縱橫互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界的巨頭，難道不清楚，消費(fèi)者因此而忽視法定“提示”，將會給自己帶來不菲的利益？為什么察覺、檢舉問題的，又是“看不過眼”的消費(fèi)者？如果“初衷”可以免除法律責(zé)任，豈不是“過錯”也能牟利？
誠然，根據(jù)支付寶方面的聲明，該公司已經(jīng)采取了“調(diào)整頁面”“取消默認(rèn)勾選”“取消授權(quán)”等應(yīng)對做法，但是，基于年度賬單發(fā)布后，一些用戶已經(jīng)錯誤“默認(rèn)”，侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)造成，按照《侵權(quán)責(zé)任法》，該公司不僅應(yīng)停止侵害、排除妨礙，還應(yīng)根據(jù)情況，承擔(dān)賠償損失、賠禮道歉等法律責(zé)任。
其實(shí)，出現(xiàn)這種的問題也并非支付寶。翻看報道，近年來，在一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)布的app應(yīng)用程序中，也有類似侵犯公民隱私權(quán)、個人信息的事例。表面看，是個別企業(yè)的“無心所致”，但深層次看，與企業(yè)片面追求利潤價值，社會責(zé)任、法律責(zé)任缺失相關(guān)。
必須正視的是，在普通公民與企業(yè)，特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間，是一種極不平衡的關(guān)系，因?yàn)榍罢邉輪瘟Ρ。笳呱踔痢案豢蓴硣薄Ｊ且裕覀儾荒懿粚ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)提出更高的監(jiān)管要求，不能不使其承擔(dān)更重的社會責(zé)任、法律責(zé)任，這也是平衡權(quán)利與義務(wù)的需要。
違法的“年度賬單默聯(lián)信用協(xié)議”成為眾矢之的，應(yīng)成為一個法治契機(jī)。在加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)法律監(jiān)管的同時，也應(yīng)強(qiáng)化應(yīng)有的法律責(zé)任，使“小算計”付出“大成本”，以更好地維護(hù)作為公民、消費(fèi)者的合法權(quán)益。(劉婷婷 第四軍醫(yī)大學(xué)法學(xué)副教授)
（責(zé)任編輯：李焱）
