近日，有網(wǎng)友發(fā)帖吐槽，上海市靜安區(qū)常德路的店鋪招牌整體被換成了黑底白字。有網(wǎng)友評(píng)論，新設(shè)計(jì)的招牌充滿“清明節(jié)氣氛”。24日，靜安區(qū)總工會(huì)回應(yīng)稱，因區(qū)工人文化宮在外立面整治過程中，對(duì)店招店牌設(shè)計(jì)的顏色搭配考慮不夠周全，已責(zé)成及時(shí)整改。（3月25日《北京青年報(bào)》）
網(wǎng)友吐槽、圍觀，總工會(huì)及時(shí)表態(tài)整改，態(tài)度是沒得說。問題是，改成別的風(fēng)格就萬事大吉了嗎？
統(tǒng)一的黑底白字，每家招牌之間都用醒目的白線區(qū)隔，加上不遠(yuǎn)處的景觀花圃，一眼看去，的確是充滿了“清明節(jié)氣氛”，說是“墓地風(fēng)格”也不為過。客觀說，醒目的特點(diǎn)是做到了，但毫無審美可言，作為餐飲商家的招牌，更無親和力，可以說是拒人于千里之外了。事實(shí)上，如果只是其中一家如此，效果倒也不至于如此“震撼”，“統(tǒng)一”在其中起到了至關(guān)重要的作用。如今，有關(guān)方面只是承認(rèn)了顏色搭配不妥，整改的方向是不是由“統(tǒng)一的丑”變成“統(tǒng)一的美”呢？
店鋪招牌，統(tǒng)一就不可能美。一者，每個(gè)店鋪的經(jīng)營范圍、目標(biāo)群體和消費(fèi)檔次都不盡相同，怎么可能通過統(tǒng)一大小、顏色、字體和字號(hào)的方式去滿足不同訴求？更有甚者，因?yàn)榈赇佌信频母模沟蒙碳也坏貌桓淖煮w、LOGO等品牌形象，熟悉的消費(fèi)者還以為是遭遇了山寨品牌，對(duì)店鋪的經(jīng)營直接帶來了傷害。二來，店鋪招牌天然追求個(gè)性化，唯有個(gè)性化才有辨識(shí)度，才能更好地吸引自己的目標(biāo)客戶。因此，千店一面直接剝奪了經(jīng)營者自行選擇品牌形象的權(quán)利，商家一定是充滿委屈的。
盲目追求統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)，看似是為了城市形象著想，其實(shí)是一種病態(tài)潔癖和畸形審美，不僅會(huì)抹殺街道的歷史積淀和文化記憶，也是對(duì)經(jīng)營者權(quán)利的粗暴侵犯。事實(shí)上，在很多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，有些店鋪招牌十分另類和突兀，個(gè)別還顯得破敗與殘舊，但其中散發(fā)的煙火氣息和歷史滄桑感，依然體現(xiàn)出店鋪的獨(dú)特韻味。相反，當(dāng)城市管理者直接參與投資者的決策，裁判員與運(yùn)動(dòng)員一肩挑，結(jié)果一定是災(zāi)難性的，對(duì)美的追求也必然是緣木求魚。
法無禁止即可為。作為管理者，事前劃清底線、事后做好監(jiān)管即可，至于美不美、何為美，根本不必操心，那是經(jīng)營者自己的權(quán)利——自己的臉面，自己負(fù)責(zé)。
（責(zé)任編輯：臧夢雅）
