近日，山西臨汾市交警“罰抄寫”的執(zhí)法方式引發(fā)輿論關(guān)注。為整治非機(jī)動(dòng)車闖紅燈問題，臨汾交警使出奇招:騎自行車、電動(dòng)車、摩托車等闖紅燈者，每人罰寫100遍“紅燈停、綠燈行”。據(jù)悉，這一做法現(xiàn)已被叫停，但爭(zhēng)論并未停止，中國政法大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)解志勇認(rèn)為:“只要社會(huì)效果好，都是應(yīng)該鼓勵(lì)的。”(2月22日《北京晨報(bào)》)

　　相比機(jī)動(dòng)車闖紅燈，非機(jī)動(dòng)車和行人闖紅燈更是老大難問題。機(jī)動(dòng)車闖紅燈，有遍布大街小巷的電子眼抓拍，處罰也比較重，大多數(shù)司機(jī)都較為忌憚；而行人和非機(jī)動(dòng)車闖紅燈，電子眼無法抓拍取證，由此形成“法不責(zé)眾”的局面，以致闖紅燈者習(xí)以為常且心安理得，讓各地交管部門非常頭疼。臨汾交警使出“罰抄寫”的奇招，確有某種不得已的成分。

　　但是，若嚴(yán)格從“依法執(zhí)法”的角度而論，這一做法又確有可質(zhì)疑之處。對(duì)公權(quán)力尤其是執(zhí)法者而言，“法無授權(quán)不可為”是一條基本準(zhǔn)則，也是一條不可逾越的紅線，任何在法律規(guī)定之外擅自設(shè)置的處罰措施，都有“于法無據(jù)”乃至“不合法”之嫌，哪怕初衷很好、效果極佳，也難免遭到民眾的質(zhì)疑。

　　顯然，判斷某種執(zhí)法措施對(duì)與錯(cuò)的首要標(biāo)準(zhǔn)，并不是社會(huì)效果好不好，而是它合不合法、有沒有法律依據(jù)。若單純以社會(huì)效果為標(biāo)準(zhǔn)，那么“一律判刑”定能有效遏制闖紅燈行為，而這無疑是極其荒謬的。

　　由臨汾交警的“罰抄寫”，讓人聯(lián)想到“罰看遠(yuǎn)光燈”——為整治濫用遠(yuǎn)光燈行為，一些地方的交警讓違法司機(jī)“親自體驗(yàn)”一下遠(yuǎn)光燈的威力。同樣，這一做法因?yàn)樯鐣?huì)效果好而獲得一些人的支持，也因其于法無據(jù)而遭到一些人的質(zhì)疑。“罰抄寫”和“罰看遠(yuǎn)光燈”說到底都是“法外之罰”，于法無據(jù)是其最大的、難以掩蓋的硬傷。

　　實(shí)際上，整治交通違法行為，完全不必依戀種種“法外之罰”，而只需嚴(yán)格按照法律規(guī)定處罰即可，其中最重要的是執(zhí)法常態(tài)化，提高違法行為被處罰的概率。按照《道路交通安全法》，行人、非機(jī)動(dòng)車闖紅燈的，處警告或者5元以上50元以下罰款；機(jī)動(dòng)車司機(jī)濫用遠(yuǎn)光燈的，處以20元以上200元以下罰款，并記1分。相對(duì)于行人或非機(jī)動(dòng)車闖一次紅燈所獲得的方便，50元罰款并不算少，足以讓絕大多數(shù)人感到心疼；相對(duì)于司機(jī)濫用遠(yuǎn)光燈所獲得的快感，200元罰款并記1分也不算輕，足以讓絕大多數(shù)司機(jī)心有忌憚。

　　這就是說，法律所規(guī)定的懲罰措施其實(shí)已經(jīng)夠用，不需要“創(chuàng)新”，目前問題的癥結(jié)在于執(zhí)法沒有形成常態(tài)化，以至于違法者被查處的概率太低，助長(zhǎng)了很多人的僥幸心理。因此，就目前而言，“嚴(yán)查”比“嚴(yán)懲”更重要也更為有效，可以說，只要有一半的闖紅燈、濫用遠(yuǎn)光燈行為能被依法懲處，那么它所形成的威懾力，就足以讓絕大多數(shù)人遵紀(jì)守法。反之，如果只是零星執(zhí)法，只有極少數(shù)倒霉者撞到槍口上，大部分違法者卻逃脫了處罰，那么再嚴(yán)厲的“法外之罰”，恐怕也無法消除一些人的僥幸心理，無法打破“法不責(zé)眾”的局面。