新聞背景：

　　近日，淘寶上一條“26元買4500斤橘子”的消息引起熱議。一淘寶店主操作失誤，將26元4500克的臍橙誤標為4500斤后，B站博主“路人A- ”在直播時號召粉絲去“薅羊毛”，導致該店家一天被拍下的訂單就有23萬件，涉及金額700多萬元；其又在商家無法發(fā)貨的情況下，惡意投訴“商家虛假宣傳”，導致該店鋪直接關店。為此，B站將該博主封禁。淘寶表示，堅決抵制惡意下單的“羊毛黨”。

　　正視“薅羊毛”行為

　　熟悉網購的人，對“薅羊毛”這個詞匯應該不陌生。起初，它僅僅是指那種在消費活動中挖空心思、削尖腦袋去找優(yōu)惠、占便宜的行為。趨利避害是人的本性，因此一般意義上的“薅羊毛”行為是正常的。說不定，還有一點點勤儉持家、艱苦樸素的正面含義。但是，隨著時間的推移和行為的演變，“薅羊毛”這個詞變得讓人討厭起來。【詳細】

　　然而“薅羊毛”的含義演進卻沒有止步于此，它漸漸變成了利用商家顯而易見的疏漏，或要求商家提供價值遠高于付款金額的商品，或利用商家無法提供相應商品的困境，進而投訴商家要求賠償。在網絡上，以“薅羊毛”為己任的up主不止“路人A-”一個，無端遭受被“薅羊毛”之苦的網店也不止“果小云”一家，之前被“薅羊毛”的意爾康、拼多多尚可憑借“家大業(yè)大”而認栽，像“果小云”這樣僅由兩位果農自產自銷的小店，卻萬萬經不起這樣的打擊。【詳細】

　　健全平臺保護機制

　　就此事件而言，相關電商平臺第一時間選擇“保護”網店，抵制惡意下單的“羊毛黨”，值得點贊！鑒于“擼條子”惡意薅羊毛事件并非偶發(fā)，電商平臺有必要建立健全店家失誤保護機制，對惡意“薅羊毛”說不，盡量降低店家因無心之失而帶來的損害。【詳細】

　　當下之計，關鍵仍在于封堵制度漏洞，比如，能否設置針對下單異常的預警程序，以避免事件走向不可收拾的地步？又如，針對存在異動的賬號，是否采取更為嚴格的監(jiān)督與審核？此外，在事后的賠償訴訟環(huán)節(jié)，也應該多一些公平交易的理念。特別是對于那些利用平臺漏洞以虛假行為騙取不當利益的行為，應該旗幟鮮明地禁止。【詳細】

　　不能忘掉良心和底線

　　“路人A-”或許讓人氣憤，但整件事情中最讓人感到“心累”的，是幾萬份訂單背后，一個個面目模糊的普通社會成員。他們或許覺得自己占便宜是占得“有理有據”，畢竟店家犯錯在先，卻沒想到，或者不愿去想，自己的一次“薅羊毛”是以犧牲道德底線為代價，將店家死活與社會公平置之度外。如果連他人這一點無心之失都不放過，這種社會風氣值得深刻反思。【詳細】

　　他們當然不是要吃橙子，而是要利用電商平臺的規(guī)則，在商家無法完成交易的情況下，要求退款并賠償。有人甚至下了2萬元的訂單，這一筆賠償下來就是6000多元。“羊毛黨”們的算盤撥得很精，卻全然不顧他人的死活。他們根本不去想，開網店賣水果的人經歷了這番打擊之后還怎樣生活？【詳細】

　　微言大義：

　　@LTC：這不是薅羊毛，這是惡意侵占吧。

　　@左右江南：希望能給店家一個公道。

　　@空城舊夢：應該利用法律的武器來保護自己。

　　@林深有鹿g：封號太輕了。

　　@安琪：做人先善良。

　　經濟日報-中國經濟網編后語：

　　在灰色的產業(yè)鏈里，傻呵呵跟隨組織者“攻城略地”的底端“羊毛黨”，何嘗不也是被“薅”的角色？他們充當著數據、流量，在別人的游戲里，淪為一顆顆棋子。當然，法律或制度再完善，也會有漏洞。大家都是普通人，愛占點小便宜無可厚非。但有一句話請記住，人無法自決清濁，但水是清也好，濁也罷，都不妨礙人盡可能地保有良知。

　　回顧：往期“經”點熱評