11月27日下午6時，辛巴（實名辛有志）發(fā)表聲明承認(rèn)帶貨的燕窩產(chǎn)品實為一款燕窩風(fēng)味飲品，確實存在夸大銷售。他稱品牌方一直避而不見，其決定先行賠付，承擔(dān)“退一賠三”6198萬元。（11月28日央視網(wǎng)）

　　11月初，辛巴的燕窩真假問題進(jìn)入大眾視野時，辛巴揚言“花全部身家也要告倒所謂的打假人”，一部分粉絲認(rèn)為所謂的打假不過是蹭辛巴熱度的“檸檬精”，十幾天后鬧劇落幕，辛巴回應(yīng)團(tuán)隊缺乏甄別能力，道歉賠償，粉絲又一片感動，說“辛巴有擔(dān)當(dāng)，為了消費者替品牌方背鍋，繼續(xù)支持辛選”。的確，退一賠三的解決方案有一定的誠意，但是這是符合《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的必然結(jié)果，辛巴有推脫責(zé)任之嫌，粉絲不可迷失于飯圈文化的明星網(wǎng)紅光環(huán)，作為消費者，更應(yīng)該厘清法律責(zé)任，從產(chǎn)品本身出發(fā)，理性消費。

　　當(dāng)明星網(wǎng)紅帶貨日趨成為主流，如何平衡為其明星網(wǎng)紅身份買單的飯圈用戶，維護(hù)為其產(chǎn)品買單的消費者用戶，成為了一個非常凸顯的問題。作為明星或者網(wǎng)紅，販賣藝術(shù)氣息、文化符號或者個人魅力的抽象產(chǎn)品時，面對指責(zé)，粉絲大多認(rèn)為是審美差異，是黑粉挑撥，是蹭熱度，從娛樂角度看，這倒也無關(guān)痛癢。而當(dāng)明星網(wǎng)紅作為帶貨主播，作為產(chǎn)品的銷售者出現(xiàn)，販賣真金白銀的消費品時，一切行為都在《消費者權(quán)益保護(hù)法》等法條的監(jiān)控之下，“辛選”應(yīng)當(dāng)為自己的行為負(fù)責(zé)，法律的責(zé)任，飯圈文化不可僭越插手半步。

　　越來越多的情況下，直播帶貨看的不再是產(chǎn)品的品牌，而是主播的品牌，類似“佳琦嚴(yán)選”“薇婭的直播間”層出不窮，因為網(wǎng)購的發(fā)展，越來越多的消費者選擇相信的不是成分表，不是產(chǎn)品參數(shù)，而是鼎鼎有名的主播。這增加了更多不理性消費的可能，出現(xiàn)了喜歡主播本身超過喜好產(chǎn)品的粉絲。當(dāng)一個人將主播粉絲身份置于消費者身份之前時，更容易因為感性的情感而為其買單。粉絲在傳播活動中混淆了自己的身份，時常因為“為愛發(fā)電”，被侵權(quán)而不自知，潛移默化中仿佛承認(rèn)消費產(chǎn)品的問題，就是對自己情感認(rèn)知的背叛，這種心理是飯圈畸形化發(fā)展的產(chǎn)物，是完全不正確的心理。

　　的確，辛巴沒有制假、也沒有售假，辛巴售賣的產(chǎn)品是符合國家飲品類標(biāo)準(zhǔn)的燕窩風(fēng)味飲料，但在售賣過程中，辛巴夸大其詞，把燕窩風(fēng)味飲料說成是燕窩，存在欺詐和夸大行為，觸犯了《消費者權(quán)益保護(hù)法里》第55條，無論是商家宣傳有意為之，辛巴團(tuán)隊疏忽，還是辛選為牟取暴利明知故犯，不需要輿論或是粉絲或是打假人斷定是非，自應(yīng)當(dāng)有法律來確定。

　　直播電商經(jīng)歷了前幾年的舍命狂奔，已經(jīng)進(jìn)入新的發(fā)展階段，規(guī)范化、自律化、專業(yè)化將成為新的基調(diào)，新版《消費者權(quán)益保護(hù)法》出臺，對違法經(jīng)營者進(jìn)行了規(guī)定。作為消費者本身，如何擺正自己的心態(tài)，正確對待直播帶貨也十分重要，切不可將飯圈文化帶入消費者行為中，而是要達(dá)到粉絲心理和消費者權(quán)益的平衡，既做到理性消費，又能成為一個真正的監(jiān)督者，讓主播對其帶的貨負(fù)起責(zé)任來。