“新凱恩斯主義”學(xué)派提出了許多關(guān)于市場(chǎng)摩擦的有趣問題，但是效率工資只是取代了貨幣幻覺作為一種特別的、沒有經(jīng)驗(yàn)根據(jù)的教條，來解釋為什么在一個(gè)其他方面都接近均衡模型的完美世界中，還會(huì)發(fā)生失業(yè)這樣的麻煩事情。
在凱恩斯之前，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，市場(chǎng)不可能發(fā)生普遍的持續(xù)性的失業(yè)。失業(yè)是由于工會(huì)或政府對(duì)工資調(diào)整的限制造成了工資剛性。如果沒有這種剛性，那么削減工資就可以讓勞動(dòng)力市場(chǎng)出清，達(dá)到供求的均衡。
然而，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出，失業(yè)問題可能是自由市場(chǎng)的內(nèi)生問題。
薩繆爾森的綜合理論把一般均衡的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來，發(fā)展為新凱恩斯主義（neo-Keynesian）。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)通過勞動(dòng)力市場(chǎng)而發(fā)生聯(lián)系。
在薩繆爾森的新凱恩斯主義模型中，由于“工資粘性”和“貨幣幻覺”（money illusion），勞動(dòng)力市場(chǎng)不能達(dá)到均衡狀態(tài)，由此產(chǎn)生了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。
在薩繆爾森的凱恩斯主義模型中，工人關(guān)心的是他們的名義工資而不是實(shí)際工資。因此，在不景氣的時(shí)候，相關(guān)名義工資的下調(diào)雖然可能會(huì)使勞動(dòng)力市場(chǎng)達(dá)到均衡，但這將遭到工人們的抵制。工資調(diào)整中的這種“粘性”使得就業(yè)不足的均衡的出現(xiàn)成為可能。只有貨幣和財(cái)政的政策工具才能夠改變經(jīng)濟(jì)的這種局面，轉(zhuǎn)向充分就業(yè)。工人對(duì)實(shí)際工資因通貨膨脹而逐步間接下調(diào)的抵制，不如對(duì)雇主直接下調(diào)名義工資的抵制那么強(qiáng)烈。因此，薩繆爾森的新凱恩斯主義綜合理論開出了政府干預(yù)的處方。
接下來，理性預(yù)期理論的發(fā)展徹底破壞了新凱恩斯主義的綜合理論。芝加哥學(xué)派支持不存在非自愿失業(yè)的觀點(diǎn)，因此政府的行動(dòng)是不必要的，由此推導(dǎo)出了自由放任的結(jié)論。在芝加哥學(xué)派看來，均衡理論不再是指責(zé)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，而是市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)。在芝加哥學(xué)派的外在壓力下，解釋現(xiàn)實(shí)如何偏離均衡的邏輯一致的形式主義理論，即新凱恩斯主義綜合理論，從內(nèi)部破裂了。
然而，芝加哥學(xué)派對(duì)世界的描述明顯與現(xiàn)實(shí)相反。現(xiàn)實(shí)確實(shí)存在大量的非自愿失業(yè)，比如20世紀(jì)30年代就存在大量非自愿失業(yè)，人們對(duì)這一點(diǎn)并沒有爭(zhēng)議。
芝加哥學(xué)派的這種矛盾，導(dǎo)致了“新凱恩斯主義”學(xué)派（New Keynesian）的發(fā)展。“新凱恩斯主義”模型強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)整中的實(shí)際剛性（real rigidity），同時(shí)保留理性預(yù)期（或接近理性）的行為假設(shè)。在信息不完全和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不完美的世界中，斯蒂格利茨等“新凱恩斯主義”經(jīng)濟(jì)學(xué)家證明，可能會(huì)出現(xiàn)非市場(chǎng)出清的均衡。因此，實(shí)際剛性能夠在長期均衡中產(chǎn)生非自愿失業(yè)。
“新凱恩斯主義”通過“效率工資”來解釋非自愿失業(yè)。如果工人的生產(chǎn)力取決于其工資，雇主提供超過市場(chǎng)均衡水平的工資率可能是合理的。他們可能拒絕將工資降到市場(chǎng)均衡水平，因?yàn)樗麄儞?dān)心現(xiàn)有員工的生產(chǎn)力會(huì)下降。由于員工意識(shí)到工資明顯高于他們?cè)趧e的地方工作能夠得到的工資，他們將會(huì)更加努力地工作，減少推卸，減少辭職離開，并且忠誠勤奮，所以高出市場(chǎng)均衡水平的工資可能是合理的。然而，高于均衡的工資的副作用是失業(yè)工人和企業(yè)在降低勞動(dòng)力價(jià)格時(shí)都存在困難。過高的工資和因此帶來的非自愿失業(yè)，就這樣結(jié)構(gòu)性地嵌入了資本主義之中。
“新凱恩斯主義”學(xué)派提出了許多關(guān)于市場(chǎng)摩擦的有趣問題，但是效率工資只是取代了貨幣幻覺作為一種特別的、沒有經(jīng)驗(yàn)根據(jù)的教條，來解釋為什么在一個(gè)其他方面都接近均衡模型的完美世界中，還會(huì)發(fā)生失業(yè)這樣的麻煩事情。效率工資與現(xiàn)實(shí)中公司設(shè)定工資的傾向并不一致。日常經(jīng)驗(yàn)表明，高工資往往是由對(duì)人才的大量需求引起的，而不是產(chǎn)生了對(duì)人才的大量需求。當(dāng)對(duì)某個(gè)工人的才能需求減少時(shí)，他或她的工資就會(huì)減少。“新凱恩斯主義”其實(shí)是預(yù)先假定了市場(chǎng)包含造成大規(guī)模失業(yè)的內(nèi)在根源，而這是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析必須摒棄的。
（作者系西南民族大學(xué)講師）
