人很容易被自己的偏好誤導，去設(shè)置各種例外，所以一定要用邏輯一致來檢查一下自己的思維。要看一下，這些例外究竟是經(jīng)濟解釋無法消滅的例外，還是你情感上不愿意放棄的例外。
網(wǎng)上常能看到這樣的段子：提問者放兩個女性的圖片，一個長發(fā)但收入一般，一個短發(fā)但身家億萬，問你愿意跟哪個結(jié)婚。下面有人回答說：“錢不錢的無所謂，我主要是喜歡短頭發(fā)的。”
這個段子反映了，大部分人還是具有邏輯一致的意識的。人們看到這個段子，自然會想到，如果“喜歡短頭發(fā)的”真的是你選擇老婆的原因，那么，短頭發(fā)而沒錢的，你也喜歡嗎？如果短頭發(fā)而沒錢的你并不喜歡，那么，按照邏輯一致的原則，這說明你選擇富婆的時候，真實的原因并不是你“喜歡短頭發(fā)的”。
人們?nèi)粘Ｉ钪校豢赡芡耆x開邏輯一致。例如，你做生意的時候，你并不知道生意對手是怎么想的，你也不會很單純地相信他說的話，你會用邏輯一致來推斷，他的真實想法。警察辦案，會用邏輯一致的原則，來推斷誰更有犯罪嫌疑。
科學理論要求，例外要盡可能少。因為，例外就是邏輯不一致。可以說，科學發(fā)展就是不斷消滅例外、又不斷發(fā)現(xiàn)新的例外的過程。
為什么科學不能容忍例外？很簡單，如果可以容忍例外，科學就沒有意義了。
舉個例子。你說：“在同一高度同時放手，重的物體比輕的物體先落地。”我問：“5斤的棉花，為什么會比2斤的鐵球后落地？”你說：“那是例外。”反正什么東西，你都可以說是例外，那科學家何必還要發(fā)展出重力加速度、密度、空氣阻力等概念來解釋物體的下落規(guī)律呢？“我的理論是對的，不符合我的理論的，都是例外”，其實就是取消科學。
科學家選擇理論，其實不是選“對”的理論，而是選例外最少的理論。例如，從地心說、日心說到牛頓用萬有引力來解釋天體運行，就是一個例外越來越少的過程。又例如，物理學家努力統(tǒng)一萬有引力、電磁相互作用力、弱相互作用力、強相互作用力，目前還沒完全成功。但誰統(tǒng)一的力最多，例如你統(tǒng)一了三種力，那大家就先選你的理論。
邏輯上，如果容許例外的存在，當存在兩種理論時，這個理論只有一個例外，而那個理論有100個例外，你就無法選擇了。因為，既然容許例外的存在，那又憑什么說，有100個例外的理論，不如只有一個例外的理論呢？
經(jīng)濟解釋作為一門科學，同樣要盡可能消滅例外。現(xiàn)象可以貌似例外，但解釋不能例外。
例如，需求定律說，價格上升，需求下降，但，下雨天，雨傘價格上升，但需求也增加了，這貌似是例外的現(xiàn)象。但解釋上，比較是在同一局限條件下進行，而下雨是改變了局限條件，在新的局限條件下，雨傘賣得越貴，需求仍然是下降的。經(jīng)濟解釋不能說：“下雨是需求定律的例外。”經(jīng)濟解釋只能說：“下雨不是需求定律的例外。”
可惜得很，在經(jīng)濟問題上，人們非常容易受到情緒、成見、利益等的影響，喜歡設(shè)置各種例外。
人們常常能看到諸如此類的說法：
“我認為自由貿(mào)易理論是對的，但糧食太重要，是個例外。”
“我認為產(chǎn)權(quán)理論是對的，但土地很重要，是個例外。”
“我認為市場競爭是好的，但貨幣是個例外。”
……
這樣的言論，也經(jīng)常可以在專業(yè)的經(jīng)濟學教授那里看到。
誠然，無論是自然科學，還是經(jīng)濟學，無法完全消滅例外，但是，學者的工作是努力去消滅例外。消滅例外的方法，可以是發(fā)現(xiàn)漏看了的條件，或者是尋找更具有解釋力的新理論框架。
學者萬不可因為自己的偏好，反倒去主動設(shè)置例外。
你贊同自由就業(yè)有利于促進人類合作與繁榮，但你看不得母乳這么神圣的事物商業(yè)化，你說奶媽這個職業(yè)是例外，會導致“人的工具化”，不利于人類。
那么，別人也可以用其他的理由，說理發(fā)師、獸醫(yī)等等是例外。
如此，就陷入了一事一議、一事一理由了。既然都一事一議、一事一理由了，還要經(jīng)濟解釋干嘛？
有個網(wǎng)絡(luò)作家說得好：“你的眼睛會欺騙你，你的耳朵會欺騙你，你的想像力會欺騙你，但邏輯不會欺騙你。”人很容易被自己的偏好誤導，去設(shè)置各種例外，所以一定要用邏輯一致來檢查一下自己的思維。要看一下，這些例外究竟是經(jīng)濟解釋無法消滅的例外，還是你情感上不愿意放棄的例外。
從目前的各種理論來看，市場經(jīng)濟理論所能解釋的現(xiàn)象最多，例外最少。學者明智的做法，是支持市場經(jīng)濟理論，同時努力發(fā)展新理論去消滅例外。千萬不要一邊支持市場經(jīng)濟理論，一邊又給市場經(jīng)濟理論人為地設(shè)置各種例外。（作者系財經(jīng)學者）
