近日，兩則消費(fèi)維權(quán)硬氣消息，讓消費(fèi)者揚(yáng)眉吐氣。一則是，中消協(xié)懟只能掃碼點(diǎn)餐：掃碼點(diǎn)餐不應(yīng)成為單選題！另一則是，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)對(duì)樂(lè)視電視生產(chǎn)企業(yè)提起的開(kāi)機(jī)廣告公益訴訟案，經(jīng)二審終審維持原判，支持消保委認(rèn)為樂(lè)視電視強(qiáng)行植入開(kāi)機(jī)廣告且不可關(guān)閉侵犯消費(fèi)者權(quán)益訴訟主張。

　　消費(fèi)者協(xié)會(huì)是對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的社會(huì)組織。近期中消協(xié)收到消費(fèi)者反映，到餐廳用餐時(shí)有些餐廳不提供人工點(diǎn)餐，甚至不提供現(xiàn)場(chǎng)菜單，消費(fèi)者只能關(guān)注公眾號(hào)或小程序后進(jìn)行“掃碼點(diǎn)餐”。中消協(xié)嚴(yán)正指出，僅提供“掃碼點(diǎn)餐”涉嫌過(guò)度收集消費(fèi)者個(gè)人信息、侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)；不提供現(xiàn)場(chǎng)菜單有損消費(fèi)者知情權(quán)。“新技術(shù)應(yīng)用不應(yīng)成為限制消費(fèi)者權(quán)利的工具，不應(yīng)成為攫取消費(fèi)者個(gè)人信息的借口，更不應(yīng)成為阻礙大眾消費(fèi)的壁壘。”

　　中消協(xié)依法懟只能掃碼點(diǎn)餐，既體現(xiàn)了主動(dòng)作為，又彰顯了硬氣。硬就硬在，及時(shí)發(fā)聲回應(yīng)消費(fèi)者訴求，霸氣廓清消費(fèi)權(quán)益邊界，罕見(jiàn)厲色喝阻侵權(quán)行為。

　　改名自消協(xié)的消保委，履行法律法規(guī)賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)職責(zé)，消費(fèi)維權(quán)公益訴訟乃其法定職責(zé)。2019年12月12日，江蘇省消保委依法對(duì)樂(lè)視電視生產(chǎn)企業(yè)樂(lè)融致新電子科技（天津）有限公司提起消費(fèi)民事公益訴訟，認(rèn)為樂(lè)視智能電視強(qiáng)行植入開(kāi)機(jī)廣告且不可關(guān)閉行為侵犯消費(fèi)者權(quán)益。2020年11月10日，南京市中級(jí)人民法院一審宣判樂(lè)融公司所產(chǎn)智能電視開(kāi)機(jī)廣告侵犯了消費(fèi)者選擇權(quán)和公平交易權(quán)。一審后，樂(lè)融公司向江蘇高院提起上訴。本案硬氣硬在，消保委敢于“第一個(gè)吃螃蟹”提起公益訴訟，此案乃全國(guó)首起因開(kāi)機(jī)廣告提起的公益訴訟，勢(shì)必產(chǎn)生普遍威懾效應(yīng)和警示意義。此外，本案不僅直接涉及眾多不特定消費(fèi)者權(quán)益，也間接影響數(shù)十家智能電視生產(chǎn)企業(yè)利益，還可能對(duì)未來(lái)智能電視行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生引導(dǎo)作用。

　　現(xiàn)下消費(fèi)維權(quán)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀乃不爭(zhēng)事實(shí)，2020年全國(guó)消協(xié)組織共受理消費(fèi)者投訴982249件。值得注意的是，除延續(xù)具體商品和服務(wù)投訴固有慣性外，伴隨直播帶貨、長(zhǎng)租公寓等新消費(fèi)模式橫空出世，網(wǎng)絡(luò)游戲、在線視頻等娛樂(lè)消費(fèi)日漸增多，緣于交易參與主體多及法律關(guān)系復(fù)雜等動(dòng)因，相關(guān)投訴增加亟待引起各方重視。投訴居高不下，說(shuō)明不法商家正“牛氣”；投訴不解決，消費(fèi)者就“憋氣”；投訴快解決，消費(fèi)者才“解氣”。

　　前身消協(xié)也好，變身消保會(huì)亦罷，作為消費(fèi)者的“娘家”， 監(jiān)督維權(quán)“硬氣”，才能滅侵權(quán)者“牛氣”，讓不法者“服氣”，進(jìn)而讓消費(fèi)者“解氣”。 讓消費(fèi)者解氣，固然需待消費(fèi)者自身理性消費(fèi)和依法維權(quán)，然而，基于消費(fèi)者維權(quán)知識(shí)和投訴成本局限，說(shuō)到底，還得仰仗“天降大任”的專業(yè)組織“硬氣”出手。