充了一個(gè)會(huì)員、又充一個(gè)會(huì)員、再充一個(gè)會(huì)員，可能仍然無法看到想看的所有影視內(nèi)容？近期有記者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的智能電視機(jī)大多內(nèi)嵌了多套不兼容的會(huì)員體系，讓消費(fèi)者陷入“套娃式充會(huì)員”的陷阱。（1月5日成都商報(bào)）

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)端的打通，智能電視在承載傳統(tǒng)功能的同時(shí)，影視資源的數(shù)量、品類空前豐富。然而，電視內(nèi)置的會(huì)員體系卻分得很細(xì)，各個(gè)軟件端會(huì)員互不打通，有些會(huì)員手機(jī)端和電視端還要分開購買，二者價(jià)格差距甚至接近一倍。這也意味著，消費(fèi)者想觀看自己喜歡的節(jié)目，不得不下載多款A(yù)pp、充值多個(gè)VIP，這已然成為不少人的“同款”煩惱，類似滿含套路的操作在社交媒體上屢見質(zhì)疑之聲。

　　“一充再充”的會(huì)員機(jī)制，儼如俄羅斯套娃，一層套著一層，備受詬病也在意料之中，為何相關(guān)廠商依然如故？據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，一方面是因電視機(jī)廠商無力打通所有視頻App，只能將這些平臺(tái)雜糅到一臺(tái)電視機(jī)中，另一方面則由于預(yù)裝App、開機(jī)廣告、第三方會(huì)員抽成都是智能電視機(jī)生產(chǎn)廠商收入來源的一部分，其中會(huì)員抽成還“占大頭”。當(dāng)前，尚無法律法規(guī)或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)電視會(huì)員業(yè)務(wù)予以規(guī)范，會(huì)員業(yè)務(wù)成為電視機(jī)廠商的一項(xiàng)盈利方式。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只要不僭越法律法規(guī)、不違背公共利益和公序良俗，盈利創(chuàng)收無可厚非。但也應(yīng)看到，國家發(fā)改委和廣電總局已明確提出了要遵循服務(wù)成本與社會(huì)承受能力相結(jié)合的原則。“套娃式會(huì)員”本質(zhì)上是反復(fù)收費(fèi)的“客廳營銷”，不僅影響了消費(fèi)者的觀感體驗(yàn)，也超出了一般消費(fèi)者的承受能力，擾亂了正常的市場(chǎng)秩序。

　　網(wǎng)絡(luò)視聽資源再豐富，倘若對(duì)消費(fèi)者缺乏基本的尊重，不把力氣著重放在改善內(nèi)容環(huán)境、提升用戶體驗(yàn)上，只是盯著消費(fèi)者的錢包，變著法子斂財(cái)，顯然是短視行為。在影視消費(fèi)文化越來越成熟、大量免費(fèi)和價(jià)廉質(zhì)優(yōu)的影視資源層出不窮的當(dāng)下，甘愿當(dāng)“冤大頭”的消費(fèi)者將越來越少，例如一些年輕人對(duì)會(huì)員價(jià)格非常敏感，可能會(huì)轉(zhuǎn)向手機(jī)或平板電腦端，觀看價(jià)格更低的相同內(nèi)容。

　　有鑒于此，為了保持整體營收規(guī)模，增加銷量和市場(chǎng)占有率，電視機(jī)廠商無疑需摒棄“重重套路”，重新思考定價(jià)策略，做好產(chǎn)業(yè)平衡，另辟更合理的“創(chuàng)收”渠道。基于電視機(jī)內(nèi)存在不同體系的會(huì)員，已有廠商在試圖打造聚合型平臺(tái)，涵蓋多個(gè)平臺(tái)的視聽內(nèi)容，以價(jià)格公道、資源集約的產(chǎn)品回饋消費(fèi)者，釋放出積極的信號(hào)。消協(xié)組織和行業(yè)協(xié)會(huì)也不能僅僅呼喚“誠意”，該“亮劍”時(shí)必須“亮劍”，積極推動(dòng)電視付費(fèi)會(huì)員相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)。

　　說到底，內(nèi)置收費(fèi)規(guī)則該不該改革，付費(fèi)影視產(chǎn)業(yè)朝哪個(gè)方向發(fā)展，輿論已不厭其煩地提醒相關(guān)廠商：應(yīng)杜絕唯利是圖和霸王條款，充分考量消費(fèi)者體驗(yàn)和意見，少一些套路、多一些真誠。繼續(xù)漠視用戶意見，低估消費(fèi)者“用腳投票”的決心，只會(huì)被市場(chǎng)所拋棄。