近兩年以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，涉及新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的案件數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)趨勢(shì)，且案件重要性以及疑難復(fù)雜程度均有極大突破。通過(guò)對(duì)北京海淀法院近年來(lái)涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)這類案件存在以下新特征：

　　涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的新特征

　　一是案件具有典型意義，導(dǎo)致審理難度進(jìn)一步加大。

　　近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)公司間新類型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛頻發(fā)，這類案件疑難復(fù)雜程度高、社會(huì)影響力大，涉及各個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新，關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)判斷標(biāo)準(zhǔn)，涉及技術(shù)發(fā)展和商業(yè)模式競(jìng)爭(zhēng)的邊界規(guī)則。表面上看來(lái)，考驗(yàn)著法官對(duì)新技術(shù)的敏感程度、對(duì)商業(yè)模式的熟悉程度，實(shí)則考驗(yàn)著法官依法裁判的能力，以及如何運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定的各種利益平衡機(jī)制，統(tǒng)籌兼顧權(quán)利人、競(jìng)爭(zhēng)者及社會(huì)公眾對(duì)創(chuàng)新的利益訴求的能力，審理難度較傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件加大。

　　二是侵權(quán)行為技術(shù)性強(qiáng)，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定陷入困境。

　　在以用戶體驗(yàn)為向?qū)У睦�益�?qū)動(dòng)模式下，涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為往往與新技術(shù)密切相關(guān)，因此有很多案件引入專家輔助人參與訴訟。專家輔助人的參與一定程度上緩解了技術(shù)困擾，但鑒于其由當(dāng)事人各方自行聘請(qǐng)，多為各家公司自己的技術(shù)人員，資質(zhì)難以評(píng)估，水平良莠不齊；且基于其“非中立”的角色定位，專家輔助人當(dāng)庭往往只談對(duì)聘請(qǐng)方有利的技術(shù)問(wèn)題，而對(duì)不利的問(wèn)題避而不談。因此，法官還要比對(duì)、甄別專家輔助人的意見可否成為可采納的客觀結(jié)論，導(dǎo)致涉案技術(shù)事實(shí)的查明更加困難。

　　三是侵權(quán)行為復(fù)雜，導(dǎo)致案件賠償額判定困難。

　　由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域多呈現(xiàn)交叉重疊的狀態(tài)，故涉互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件多涉及到多個(gè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，且互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式有不同的收入模式，故對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定與實(shí)體經(jīng)濟(jì)有較大的不同。另外，企業(yè)商譽(yù)和商品信譽(yù)的損害對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失也有重要影響，但是目前對(duì)商譽(yù)詆毀所造成的品牌損失如何認(rèn)定，在資產(chǎn)評(píng)估界和法律界仍無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此，法官在法定賠償限額之上自由裁量、合理確定賠償數(shù)額，難度較大。

　　審理涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的對(duì)策

　　一是注意區(qū)分網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律邊界。

　　互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)高速發(fā)展的領(lǐng)域，各種新技術(shù)、新商業(yè)模式層出不窮，但是，不是僅有某些技術(shù)上的進(jìn)步即應(yīng)認(rèn)為屬于自由競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新。競(jìng)爭(zhēng)自由和創(chuàng)新自由必須以不侵犯他人合法權(quán)益為邊界，互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展需要有序的市場(chǎng)環(huán)境和明確的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則作為保障。

　　二是權(quán)衡好訴訟禁令的審慎性與必要性。

　　由于訴訟禁令裁定一旦作出，隨即產(chǎn)生被申請(qǐng)人的生產(chǎn)、營(yíng)銷等相關(guān)行為必須立即停止的法律后果。如果法院作出的裁定是錯(cuò)誤的，那么即使法律賦予了被申請(qǐng)人要求賠償?shù)臋?quán)利，這種填平式的賠償對(duì)被申請(qǐng)人的損失仍是難以彌補(bǔ)的。因此，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)訴訟禁令正當(dāng)性和必要性的審查，準(zhǔn)確把握訴訟禁令適用的條件和程序，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上積累經(jīng)驗(yàn)，既要防止申請(qǐng)人的濫用，也要注重發(fā)揮制度效能，體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的及時(shí)性、便利性和有效性。

　　三是充分考量大數(shù)據(jù)背景下消費(fèi)者權(quán)益與經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)利益的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

　　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款強(qiáng)調(diào)對(duì)合法權(quán)益的保護(hù)，即側(cè)重對(duì)商業(yè)倫理與競(jìng)爭(zhēng)秩序的保護(hù)。而在大數(shù)據(jù)背景下，消費(fèi)者合法權(quán)益已經(jīng)不單純是一種消費(fèi)者群體利益，實(shí)際上已經(jīng)成為了經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)利益。因此，法院在判斷行為正當(dāng)性時(shí)，要將保護(hù)用戶信息作為衡量經(jīng)營(yíng)者行為正當(dāng)性的重要依據(jù)，這也是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上尊重消費(fèi)者權(quán)益的重要內(nèi)容。