最近，外媒唱衰中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的聲音有所抬頭，包括渲染政府對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)談的不多，民營(yíng)企業(yè)家“朝不保夕”等等。筆者認(rèn)為，這種解讀是缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。

　　第一，對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民間資本的重要作用，整個(gè)國(guó)家體制層面十分重視，并且一直在堅(jiān)持。鼓勵(lì)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的表述不僅寫入了現(xiàn)行憲法，而且寫入了歷次黨代會(huì)的文件，此次黨代會(huì)也并沒有例外。在論述新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和基本方略時(shí)，提出“14個(gè)堅(jiān)持”，第四個(gè)“堅(jiān)持”就是“堅(jiān)持新發(fā)展理念”，其中明確提出，“必須堅(jiān)持和完善我國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度，毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。

　　兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”的表述從中共十六大就已提出，至今一直在延續(xù)。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想是基于過(guò)去五年的改革實(shí)踐提出來(lái)的。因此，有關(guān)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的論述，既是習(xí)近平思想的重要內(nèi)容，也是下一階段要繼續(xù)堅(jiān)持的基本方略，沒有改變。

　　十九大報(bào)告還明確要求，全面實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，清理廢除妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的各種規(guī)定和做法，支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場(chǎng)主體活力。顯然，繼續(xù)為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造好的發(fā)展環(huán)境已是既定的路線圖。

　　第二，有關(guān)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所遭遇的問題，根本上是營(yíng)商環(huán)境問題，而不是對(duì)某一類所有制資本有歧視或有特別制度安排的問題。

　　為民營(yíng)資本、民營(yíng)企業(yè)營(yíng)造更加公平開放的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，核心應(yīng)當(dāng)是深化商事制度改革，打破行政性壟斷，加快要素價(jià)格市場(chǎng)化改革，放寬服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入限制，完善市場(chǎng)監(jiān)管體制。這些工作必須加快。

　　但同時(shí)，也要客觀看待中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的格局，不能以國(guó)企壓民企，也不能以民企壓國(guó)企。

　　中國(guó)社會(huì)主義的特性決定了重點(diǎn)戰(zhàn)略領(lǐng)域由國(guó)資主導(dǎo)興辦，包括金融、能源、交通、電力、通信、軍工等等。改革開放后，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域如房地產(chǎn)、餐飲、普通制造業(yè)、物流、零售業(yè)等領(lǐng)域，逐步對(duì)民資全面放開。

　　在開放的過(guò)程中，所謂“民營(yíng)好”還是“國(guó)營(yíng)好”、“民資優(yōu)”還是“國(guó)資優(yōu)”的爭(zhēng)論總是此起彼伏。而境外戴著有色眼鏡或者別有用心的人，就免不了在國(guó)資和民資話題上進(jìn)行炒作。

　　但事實(shí)上，在那些已經(jīng)全面取消民資準(zhǔn)入門檻的領(lǐng)域，已經(jīng)誕生了一批民營(yíng)企業(yè)巨頭。在一些新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，特別是以互聯(lián)網(wǎng)高新技術(shù)為代表的領(lǐng)域，很多民企不僅已經(jīng)成為巨頭，而且遠(yuǎn)超國(guó)資背景的企業(yè)。比如阿里巴巴和騰訊等。

　　所以，對(duì)民資民企營(yíng)商環(huán)境的改善是個(gè)持續(xù)的過(guò)程。筆者認(rèn)為，現(xiàn)在已經(jīng)到了由“特別針對(duì)民企出臺(tái)政策”轉(zhuǎn)為“按行業(yè)性質(zhì)和生產(chǎn)要素門檻一視同仁出臺(tái)政策”的階段。扶持中小型企業(yè)不是因?yàn)槠涑鲑Y者是民營(yíng)，而是因?yàn)槭袌?chǎng)體系需要它。

　　第三，“長(zhǎng)尾業(yè)務(wù)”與“戰(zhàn)略主導(dǎo)業(yè)務(wù)”的性質(zhì)差異，決定了中小型民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)位置，對(duì)此不應(yīng)該放大解讀。

　　國(guó)有企業(yè)由于體量大、政策環(huán)境好，營(yíng)商條件很有優(yōu)勢(shì)。一些民資企業(yè)巨頭，當(dāng)他們成為領(lǐng)軍企業(yè)后，其營(yíng)商條件也隨之轉(zhuǎn)好。

　　其實(shí)，無(wú)論在中國(guó)還是境外市場(chǎng)，企業(yè)發(fā)展到一定的規(guī)模，擔(dān)當(dāng)起行業(yè)領(lǐng)軍角色，就可以更好地聚集營(yíng)商資源。這是一條基本規(guī)律。

　　同樣的道理，任何小微企業(yè)都是大型企業(yè)“長(zhǎng)尾業(yè)務(wù)”的承載者。那么，由于中國(guó)小微企業(yè)多數(shù)是由民間資本來(lái)興辦的，在中國(guó)的國(guó)情之下，大型企業(yè)多為國(guó)企，就出現(xiàn)了民營(yíng)的小微企業(yè)如何對(duì)接國(guó)資占主導(dǎo)地位的大型企業(yè)的“長(zhǎng)尾業(yè)務(wù)”的問題。

　　企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)地位差異是現(xiàn)實(shí)的，也是決定性的。中小民營(yíng)企業(yè)被“壓抑”有經(jīng)濟(jì)學(xué)原因，并非完全是所有制差異之過(guò)。換言之，像阿里、騰訊這樣的行業(yè)巨頭，小微企業(yè)對(duì)接其長(zhǎng)尾也不容易。因此，不可夸大所有制對(duì)中小企業(yè)發(fā)展的不利影響。(作者是證券日?qǐng)?bào)社常務(wù)副總編輯，中國(guó)證監(jiān)會(huì)專家顧問)