如果說“中國在分裂歐洲”，那這是對中國-中東歐合作的最典型污蔑。然而，歐洲一部分人，尤其是一些“老歐洲”卻抱有這樣的情緒和誤解，甚至是敵意。

　　《南德意志報》11月28日發(fā)表了一篇社論，標題是“中國與16個小矮人”。僅從這個標題，就能感覺到一股強烈的情緒。文章寫道：“中國了解歐洲的薄弱點和突破線。憑借著2012年創(chuàng)建的‘16+1’(中國-中東歐峰會)的模式，中國打開一扇通向歐盟的大門——這是一條繞開布魯塞爾的路。”其中，比較核心的看法是，他們認為利潤豐厚的訂單和中國投資對這些拮據(jù)的國家越重要，就越難對中國說“不”。

　　根據(jù)筆者在歐洲交流的感受，歐盟一些人主要擔心兩個問題：第一，中國可能會加大努力，利用其在中東歐正在建立的影響力來阻礙歐盟對中國的某些共同政策;第二，“16+1”合作機制中的某些國家可能會利用與中國的牢固關(guān)系，來加強與布魯塞爾談判時的立場。

　　簡而言之，就是歐盟擔心影響力下降導致中東歐國家不聽話，進而破壞標準。

　　其實，中國始終把“16+1”當做中歐關(guān)系的有機組成部分，服務(wù)于中歐四大伙伴關(guān)系建設(shè)。中國也是完全按照歐洲標準與16個國家打交道，其中11個歐盟成員國自不必說，5個巴爾干國家也是如此，幫助它們提升競爭力加入歐盟。至于它們“不聽話”，本來在難民問題上已經(jīng)不聽話，這是歐盟的內(nèi)政，中國沒有介入。所以，那些“老歐洲”根本不應(yīng)該擔心“16+1”會助長波蘭、匈牙利、捷克的離心傾向。

　　而且，部分歐洲媒體和人士也在夸大其詞，拿中國來說事兒。中國在該地區(qū)作出的投資承諾有很大一部分尚未結(jié)出果實，而且與歐盟的投入也無法相比。例如歐盟在2014年至2020年期間僅向波蘭一國就提供了860億歐元。

　　英國“脫歐”引發(fā)歐洲的分與合，致使歐盟對自身團結(jié)非常敏感，這可以理解。但把“分裂歐洲”的罪名扣在中國頭上，扣在“16+1”合作機制頭上，實在是言過其實、不負責任。

　　主觀上，中國沒有“分裂歐洲”的意圖，相反，中國始終支持歐洲一體化，這是世界多極化的重要組成部分。一個分裂的歐洲對中國有百害而無一利。而且，中國是“合”的文化。新中國成立之時，就在天安門城樓上展示“世界人民大團結(jié)萬歲”口號，世界上沒有第二個國家這么做。

　　客觀上，“16+1”可以說是繼中國-東盟“10+1”合作之后中國提出的又一成功合作機制，從三個方面幫助中東歐國家更好融入歐洲：

　　一是幫助削減歐洲東西方發(fā)展差距。保加利亞與盧森堡，人均GDP差了一個數(shù)量級。“16+1”幫助歐盟區(qū)域融合，尤其是助推5個巴爾干國家加入歐盟。

　　二是幫助消除中東歐國家內(nèi)部發(fā)展差距。例如波蘭東西部發(fā)展差距大，但是在“16＋1”的機制下有望得以消除。中國-中東歐國家地方領(lǐng)導人會議、地方省州長聯(lián)合會所展示的地方合作機制，成為“16+1”合作新引擎。

　　三是互聯(lián)互通。“16+1”是“一帶一路”對接歐洲的先行者，是中歐陸海聯(lián)通的紐帶與橋梁。匈牙利總理歐爾班曾表示，對包括11個歐盟成員國在內(nèi)的這16個中東歐國家來說，僅僅依靠歐洲的投資不足以充分挖掘它們的潛力。“出于這個原因，我們歡迎這樣一個事實，即作為新經(jīng)濟世界秩序的一部分，中國希望參與這個地區(qū)的進步和發(fā)展”。

　　為推進歐亞大陸的互聯(lián)互通，截至2017年6月，中國各地開通歐亞快線的城市已有28個，比海運縮短一半時間，當然成本也高出海運一倍。這主要是未達到規(guī)模經(jīng)濟，政策、技術(shù)聯(lián)通不夠，返程空載率很高。這些問題都正在得到解決。

　　從“16＋1”合作機制設(shè)計上來看是開放透明的，歐盟從一開始就是觀察員，希臘、奧地利等歐盟成員國和歐洲復(fù)興開發(fā)銀行也都是觀察員。

　　也許，從另一個角度看，一些“老歐洲”的擔心正說明了“16+1”合作的成功，觸動了他們的奶酪。當然，我們也要適當照顧“老歐洲”的關(guān)切，可推動更多歐洲國家和銀行作為觀察員加入。至于有人抱怨中國國企不公平競爭，不符歐洲的法治、環(huán)保等領(lǐng)域的標準，更應(yīng)該強調(diào)中國發(fā)展導向的全球化與歐洲規(guī)則導向的全球化并行不悖，最終是創(chuàng)造條件實現(xiàn)歐盟標準。(作者是中國人民大學“讓·莫內(nèi)講席”教授，歐盟研究中心主任)