陳九霖先生不久前在本報(bào)發(fā)表《新加坡也應(yīng)支持中國(guó)南海立場(chǎng)》一文，寄望新加坡“不要一味借助美國(guó)勢(shì)力抑制中國(guó)”。陳先生用意雖好，但筆者認(rèn)為要新加坡轉(zhuǎn)變這一立場(chǎng)似乎很難。只要粗略回顧一下新加坡安全觀的發(fā)展經(jīng)緯，便可對(duì)此有所了解。

　　1965年8月被迫脫離馬來(lái)西亞，曾使新加坡一度茫然無(wú)措。所幸，當(dāng)時(shí)新加坡人民行動(dòng)黨強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)班子不久便設(shè)計(jì)出一套使新加坡成為“世界城市”的生存發(fā)展戰(zhàn)略。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是憑借優(yōu)越的地理位置和極其優(yōu)惠的條件大力引進(jìn)以美國(guó)為首的西方國(guó)家資本，使其在新加坡都有一份既得利益。這樣，它們不僅會(huì)幫助新加坡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且也會(huì)在安全上為新加坡提供保護(hù)，使敵視新加坡的鄰國(guó)不敢入侵。按照李光耀的說(shuō)法，這就是“均勢(shì)戰(zhàn)略”。記得上世紀(jì)70年代初，他曾闡明“均勢(shì)”并不意味著對(duì)峙雙方勢(shì)均力敵而是指一種“穩(wěn)定的狀態(tài)”。當(dāng)時(shí)已有所謂“美國(guó)統(tǒng)治下和平”的說(shuō)法，新加坡的安全就主要托庇于美國(guó)，李光耀眼中的“均勢(shì)”其實(shí)就是美國(guó)的霸權(quán)。

　　獨(dú)立后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，新加坡的“均勢(shì)戰(zhàn)略”主要針對(duì)周邊對(duì)它懷有敵意的國(guó)家。中國(guó)改革開放以后，新加坡與中國(guó)關(guān)系很好，在東盟國(guó)家對(duì)華經(jīng)貿(mào)關(guān)系中占有突出地位。但進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著中國(guó)迅速崛起，新加坡盡量分享中國(guó)高速發(fā)展帶來(lái)的紅利，但同時(shí)也逐漸將其所謂“均勢(shì)戰(zhàn)略”的矛頭轉(zhuǎn)向中國(guó)。有一種論點(diǎn)認(rèn)為，新加坡的表現(xiàn)是一種小國(guó)對(duì)大國(guó)普遍懷有的疑懼心理，因此不足為奇。但我認(rèn)為，即便是周邊中小國(guó)家對(duì)中國(guó)確實(shí)懷有不同程度的疑懼心理，新加坡的表現(xiàn)和作用算是比較突出的。

　　其一，新加坡領(lǐng)導(dǎo)人和某些智囊人物在不少場(chǎng)合暗示中國(guó)國(guó)強(qiáng)必霸。其中李光耀就曾說(shuō)過(guò)“中國(guó)”一詞就是“中央王國(guó)”之意。“亞洲很多中小國(guó)家很擔(dān)憂中國(guó)可能想恢復(fù)昔日的帝國(guó)地位，他們擔(dān)心可能再次淪為不得不向中國(guó)進(jìn)貢的附庸國(guó)。”由于新加坡是一個(gè)以華人為主的國(guó)家，國(guó)際上普遍誤以為它對(duì)中國(guó)更了解，因此以上這種論調(diào)產(chǎn)生了比較大的誤導(dǎo)作用。

　　其二，新加坡并非美國(guó)正式軍事盟國(guó)，但它毫不猶豫地讓美國(guó)濱海戰(zhàn)斗艦長(zhǎng)期駐扎樟宜軍港，不久前又接納P8反潛機(jī)進(jìn)駐。這使得新加坡成為美國(guó)圍堵和威懾中國(guó)的平臺(tái)，有時(shí)顯得比美國(guó)更急切地要它加強(qiáng)在亞太的霸權(quán)。

　　其三，新加坡不僅在南海“選邊站”，在釣魚島爭(zhēng)端中也有傾向日本的表態(tài)。2013年8月李顯龍總理訪日時(shí)，提醒中國(guó)“無(wú)論是釣魚島問(wèn)題還是南海問(wèn)題”如果“硬取”，將丟掉世界地位和聲譽(yù)。

　　新加坡這些“敲打”中國(guó)的言行日益引起中國(guó)學(xué)界和輿論界的批評(píng)。事實(shí)上，新加坡也不是鐵板一塊，其輿論界、學(xué)界和普通民眾中早已存在不同于政府做派的看法。新加坡應(yīng)反思的是：它能說(shuō)清中國(guó)到底在什么地方威脅它的安全了嗎？其相互矛盾的對(duì)華兩面戰(zhàn)略能持久玩下去嗎？如果中美在南海的對(duì)抗加深，美國(guó)把新加坡拖進(jìn)去，新加坡會(huì)安全嗎？(作者是中國(guó)社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院研究員)