7月23日15時許，延慶區(qū)北京八達(dá)嶺野生動物園內(nèi)發(fā)生一起老虎傷人事件，兩名女子突然先后從車上走下，被躲藏在附近的老虎襲擊，造成1死1傷。延慶區(qū)宣傳部通報稱，動物園已停業(yè)整頓。另據(jù)了解，傷者下車前被提醒不要下車。昨日曝光的監(jiān)控視頻顯示，女子在園區(qū)內(nèi)下車后遭撲咬。傷者家屬透露，該事件中的死者為傷者的母親，目前傷者仍在治療當(dāng)中。（7月25日《新京報》）
這是一起完全可以避免的悲劇，甚至可以說是當(dāng)事人自己“作”出來的苦果，因此很多人在嘆息的同時并不抱有同情——一個成年人在野生動物園下車，她難道不知道后果嗎？
的確，這是六歲孩子也知道的危險，尤其是在入園前簽署了“禁止下車”的安全協(xié)議后，在到處都是“珍愛生命，禁止下車”的警示牌面前，當(dāng)事人開門下車的舉動無異于自殺，似乎也反證出動物園已經(jīng)做到提醒注意的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
誠然，這兩名游客有重大過錯，甚至可能要承擔(dān)主要責(zé)任，只是提醒注意后園方就可以免責(zé)嗎？未必。打個不恰當(dāng)?shù)谋确剑凹t燈停、綠燈行”也是常識，然而有些人就是不愿遵守，與之不同的是，猛獸出沒的野生動物園更加危險，極小概率的意外都可能危及生命，因此同樣是提醒注意義務(wù)，不同場景下的要求不同——簽協(xié)議、立警示牌就足夠了嗎？例如在動物園中，有些兇猛的動物即使被關(guān)在籠內(nèi)，外面也還有隔離欄，就是因?yàn)樯贁?shù)人存有僥幸心理去喂食，仍然有被傷害的危險。
總有一些“特殊”的游客，或者一些特殊的情況觸發(fā)意外的發(fā)生，園方需要證明他們已通過多重保護(hù)措施避免悲劇發(fā)生，如此才能規(guī)避自身責(zé)任。具體到野生動物園而言，允許游客駕駛私家車駛?cè)霟o疑是有風(fēng)險的，客觀上使得游客下車這一行為無法在第一時間避免，出錯的門檻很低。反之，如果只允許統(tǒng)一乘坐專業(yè)游覽車進(jìn)入，私自下車就沒那么容易。這意味著，任何危險的經(jīng)營性場所都應(yīng)當(dāng)具有容錯機(jī)制，因?yàn)橛腥说牡胤骄陀幸馔猓m然這可能帶來成本的增加，但如果經(jīng)營者想要減少成本，就要承擔(dān)更大的風(fēng)險。
防范責(zé)任永遠(yuǎn)與危險等級呈正比，所以飛機(jī)的容錯機(jī)制遠(yuǎn)比火車和汽車完善得多。面對可以預(yù)見的風(fēng)險，僅靠常識與提醒也許并不能成為經(jīng)營者免責(zé)的理由，這恐怕是留給人們的另一重警示與思索。
（責(zé)任編輯：鄧浩）
