近日，雷先生在駕駛共享汽車時(shí)發(fā)生了交通事故，他墊付了5.4萬元維修費(fèi)用，但在保險(xiǎn)公司賠付后，共享汽車運(yùn)營方卻表示，要從雷先生墊付的維修費(fèi)中扣掉1.4萬元，作為車輛貶值損失費(fèi)。記者發(fā)現(xiàn)，在不少共享汽車的用戶協(xié)議中存在車輛發(fā)生事故后需要用戶支付一定費(fèi)用作為車輛貶值損失的條款。（3月4日《北京青年報(bào)》）

　　共享汽車上路，難免會(huì)發(fā)生交通事故。無論是哪一方的責(zé)任，維修就會(huì)涉及到錢，基于共享汽身份的特殊性，除去依法解決事故外，共享汽車企業(yè)要求支付折損費(fèi)的做法，也讓人想不通，因?yàn)檫\(yùn)營方已經(jīng)為共享汽車購買過保險(xiǎn)，但為何還要讓消費(fèi)者承擔(dān)折舊費(fèi)？可以說，這樣的做法，無異于是發(fā)用戶“事故財(cái)”。

　　盡管消費(fèi)者想不通，但是折舊費(fèi)的條款在共享汽車領(lǐng)域具有普遍性，在共享汽車的用戶協(xié)議中，普遍存在車輛發(fā)生事故后需用戶支付一定費(fèi)用作為車輛貶值損失的條款。以GoFun為例，在《GoFun出行分時(shí)租賃服務(wù)會(huì)員協(xié)議》中有這樣一項(xiàng)內(nèi)容：車輛發(fā)生重大事故導(dǎo)致車輛殘值受損的，會(huì)員以事故前評(píng)估車價(jià)的20%承擔(dān)車輛貶值損失。

　　從法理層面講，既然共享汽車企業(yè)在與用戶協(xié)議中，有相關(guān)約定，根據(jù)中華人民共和國《合同法》第八條規(guī)定，租賃合同經(jīng)雙方約定簽字畫押即受法律約束，雙方必須履約。也就意味著，面對(duì)著折舊費(fèi)條款，用戶既然在使用共享汽車中沒有提出異議，在發(fā)生事故后，理應(yīng)按照相關(guān)約定進(jìn)行相關(guān)賠償。反之，用戶完全沒有必要為折舊費(fèi)買單。

　　那么，對(duì)于租賃的車輛在有保險(xiǎn)的情況下發(fā)生事故，租車人是否應(yīng)該承擔(dān)部分費(fèi)用作為車輛加速折舊費(fèi)，從目前來看，法律人士之間也存在不同的看法。有的認(rèn)為，作為車輛的實(shí)際控制人，應(yīng)該對(duì)損害承擔(dān)一定的責(zé)任；有的認(rèn)為，租車人支付的租金中有一部分便是折舊金，就不應(yīng)該額外支付折舊金或貶值損失費(fèi)用。

　　不過，筆者以為，盡管折舊費(fèi)在合法性存在爭(zhēng)議，但作為共享汽車運(yùn)營企業(yè)而言，不能直打自己的小算盤。即便收取折舊費(fèi)不違法，也應(yīng)多些“情”在里面。要知道，發(fā)生了交通事故，本就是糟心費(fèi)錢的事情，倘若讓用戶再因?yàn)檎叟f費(fèi)大動(dòng)肝火，實(shí)在是不地道。所以，在折舊費(fèi)條款和實(shí)際操作中，就應(yīng)堅(jiān)持“少而精”的原則。

　　同時(shí)，對(duì)折舊費(fèi)這一問題，相關(guān)部門不妨重視起來，對(duì)其合法性進(jìn)行明確。這些錢雖說不是大數(shù)目，企業(yè)也收取的自認(rèn)為合理，但終歸須在法律的框架內(nèi)行事。因此，相關(guān)部門不能置身事外。同樣，對(duì)用戶而言，依法文明駕駛最重要，如此才能遠(yuǎn)離交通事故的干擾，更不會(huì)被折舊費(fèi)所累。一言以蔽之，不能讓折舊費(fèi)成共享汽車發(fā)展新痛點(diǎn)。