“凡今抄襲者，一經(jīng)查實(shí)，不問(wèn)考勤，皆黜落，以儆效尤。”近日，選修了中國(guó)科學(xué)院大學(xué)科幻文學(xué)與影視創(chuàng)作系列講座課的學(xué)生，都收到了一封由授課老師蘇湛發(fā)來(lái)的郵件。郵件言辭犀利，22名學(xué)生因?yàn)槠谀┪恼卤慌卸�為抄襲，蘇湛給他們打了零分，發(fā)郵件就是要強(qiáng)調(diào)“此分不可改”。蘇湛老師強(qiáng)調(diào)，“人各有能，不能強(qiáng)求，但誠(chéng)實(shí)勤勉，皆我赤子”，而“抄襲剽竊、沐猴而冠之丑行，諸惡之首，天下所共誅，必不容也。”（9月16日《北京青年報(bào)》）

　　我對(duì)蘇湛老師有三贊：其一，正氣凜然，眼里不容沙子，對(duì)抄襲剽竊“零容忍”，決不姑息遷就，以實(shí)際行動(dòng)彰顯“德高為師，學(xué)高為范”。其二，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，哪怕是一門(mén)選修課的期末作業(yè)，他也認(rèn)真批閱、反復(fù)核對(duì)，于是才發(fā)現(xiàn)不少學(xué)生的文章是抄的，僅此一點(diǎn)，許多高大上的學(xué)術(shù)期刊都沒(méi)能做到，否則就不會(huì)有那么多抄襲文章蒙混過(guò)關(guān)。其三，強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，正如蘇湛老師所說(shuō)，“成績(jī)者，人才之所系”，他最擔(dān)心的是抄襲剽竊之風(fēng)導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，如果不讓抄襲者在學(xué)校里受到懲戒，他們以后走上社會(huì)也可能造假，所以“敢抄就要付出代價(jià)”，“既然學(xué)校給我開(kāi)工資，我就不能讓抄襲者過(guò)我這關(guān)”。

　　抄襲者得零分，無(wú)論從哪個(gè)角度講都是天經(jīng)地義、理所當(dāng)然的，原本再正常不過(guò)，但發(fā)生在中國(guó)科學(xué)院大學(xué)的這件事，卻成了近來(lái)被熱議的新聞，為何？狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞，但如果“人咬狗”幾近常態(tài)，它可能就不再是新聞了。正如抄襲剽竊本是丑聞，但當(dāng)抄襲剽竊成了家常便飯，人們就會(huì)產(chǎn)生審丑疲勞；當(dāng)大學(xué)生抄襲蔚然成風(fēng)，人們就會(huì)習(xí)以為常，不覺(jué)得是什么新聞。反之，抄襲者受到懲戒卻成了新鮮事，君不見(jiàn)，有多少大學(xué)教授、專(zhuān)家學(xué)者涉嫌抄襲，有多少科研成果、學(xué)術(shù)論文東拼西湊，最后都大事化小、不了了之，而蘇湛老師居然對(duì)大學(xué)生的課程作業(yè)較起了真兒，不留情面給了鴨蛋，正是如此強(qiáng)烈反差，讓這件事成了一大新聞。

　　前不久，教育部專(zhuān)門(mén)印發(fā)通知，要求給大學(xué)本科教育“增負(fù)”，嚴(yán)格本科教育教學(xué)過(guò)程管理，淘汰“水課”，加大過(guò)程考核成績(jī)?cè)谡n程總成績(jī)中的比重，嚴(yán)把畢業(yè)出口關(guān)，堅(jiān)決取消“清考”制度。本科教育的重要性無(wú)須贅述，可當(dāng)前很多高校的本科教育卻被“水課”充斥，學(xué)生或者學(xué)不到東西，或者不必認(rèn)真學(xué)習(xí)也能輕松混到學(xué)分，拿到畢業(yè)證，如此下去，可能真如教育部部長(zhǎng)陳寶生所說(shuō)：“本科不牢，地動(dòng)山搖。”

　　怎樣給本科教育“增負(fù)”？課程改革是一個(gè)方面，學(xué)校、教師真正負(fù)起責(zé)任則更為重要。再完善的課程改革也需要學(xué)校、教師貫徹落實(shí)下去，以強(qiáng)烈的職業(yè)使命感、社會(huì)責(zé)任感對(duì)學(xué)生高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。在這方面，蘇湛老師做了一個(gè)很好的示范，他這樣做不是為難學(xué)生，而是真正為學(xué)生的未來(lái)著想，為教育的未來(lái)、社會(huì)的未來(lái)承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任。