春節(jié)期間相親頻繁，一位大齡未婚女網友吐槽：相親對象為買電影票首單半價活動，竟要求分開購買享受優(yōu)惠，并認為該男子“檔次”不如自己高，稱他為“極品鳳凰男”。如此評判標準引起網友熱烈討論。（2月9日《人民日報》）

　　男子相親時買半價電影票，被女子稱為“鳳凰男”，對此，有網友認為是男子太“摳”，也有網友認為是女子太“物質”。我認為都不是。我以為，男子并不“摳”，女子的問題不是出在“物質”上，而是出在“啃他”上。

　　為什么說買半價電影票的男子不“摳”呢？且不論他的收入如何，既然同樣是看電影，能省下一半的票價為何不省呢？把“節(jié)約”的美德說成“摳”，無非是把浪費當光榮和炫耀罷了，究竟誰的三觀不正，不是很清楚嗎？該男子沒有要求AA制，就算紳士。他讓女生買半價票后，自己再轉錢給她，實際上仍然是男方買單，并沒有舍不得為女子花錢，只是想節(jié)省不必要的開支罷了。這樣的男人應該歸入好男人之列，又怎能說是“鳳凰男”呢？

　　為什么說女子的問題不是出在“物質”上呢？過于追求物質的價值觀顯然是庸俗的，但不得不承認，在現(xiàn)實生活中，大部分人還是陷入了物質主義之中。不過，這在很大程度上也是被迫無奈，因為雖然現(xiàn)在的物質條件大為改善，但經濟壓力卻不減反增，僅房價就能把人壓垮。如果說上述女子的問題出在“物質”上，那么也只能說是犯了“社會病”而已，并非“公主病”。

　　實際上，她的根本問題出在“啃他”上。所謂“崽花爺錢不心疼”，這個女子有明顯的啃老心態(tài)。她說：“今年30歲的我在一個經濟條件還不錯的二線城市當老師，一個月2000塊的工資，爸媽都是公務員，雖然說家里不是大富大貴，但家庭很幸福。”

　　1月25日，國家統(tǒng)計局發(fā)布《2018年全國時間利用調查公報》。對于收入群體的劃分標準，國家統(tǒng)計局指出，低收入群體是指調查對象月收入在2000元以下的群體；中等收入群體是指月收入在2000-5000元。這位月工資2000元的女老師，屬于中低收入人群，靠這點微薄的工資，連基本的生活都難以維持，她的“幸福”可能不是建立在靠自己而是靠父母的基礎上。

　　與她相親的男子是母親所在單位的同事，“一個月7000塊的工資”。僅從工資水平看，女子不比男子強，但她認為男子“條件比不上我家，是農村的。”毫無疑問，她沒有把自己當成一個獨立的個體來考量，而是把“我家”當成是“我的”，也就是“我的是我的，爸爸媽媽的也是我的”。這是啃老心態(tài)作怪。

　　看電影的時候，男子要買半價的優(yōu)惠票，女子認為“不差這20塊錢”，就笑他“摳”。男子解釋說“有優(yōu)惠沒必要多花錢，自己也沒賺多少，以后一起過日子能省就省”。 女子認為“明明一個月7000多工資的人，我一個月2000多也沒這么摳。”她說：“大不了以后我養(yǎng)你吧”。明明女子賺的錢比男子少，自己不知節(jié)省，卻反過來理直氣壯地埋怨男子“摳”，還不自量力地說“我養(yǎng)你”，說到底是把“啃他”當成了“本分”。事后，女子還要把這次“奇葩經歷”公諸于世，以為大家都會站到她一邊，真不是一般的糊涂與矯情。

　　總之，比“物質主義”更可怕的是“啃他主義”。不自量力，不愿獨立，卻不以為恥，反以為榮，把依賴他人視作理所當然，就是“啃他主義”。對這種錯誤的人生觀、價值觀、消費觀，應當旗幟鮮明地予以批評，以防它蔓延成為新的社會病。