習近平總書(shū)記在黨的十九大報告中提出“實(shí)施鄉村振興戰略”。本文將圍繞鄉村振興重點(diǎn)討論三個(gè)問(wèn)題：一是中央為何提出鄉村振興戰略？二是“三變”改革對推動(dòng)鄉村產(chǎn)業(yè)振興意義何在？三是振興鄉村產(chǎn)業(yè)如何堅持以農民為主體？在這里我談一些思考。
從土地承包到鄉村振興
讓我先從問(wèn)題切入：幾十年前中央為何未提鄉村振興戰略？而且10年前也未提？我的看法是那時(shí)還不到振興鄉村的時(shí)機。眾所周知，解決“三農”問(wèn)題需要工業(yè)化和城市化帶動(dòng)。改革開(kāi)放之初，我國有8億人口在農村，農民人均耕地很少。在這種典型的二元經(jīng)濟背景下，如果不通過(guò)工業(yè)化和城市化將部分農民轉移進(jìn)城市，農民怎可能致富呢？
經(jīng)濟發(fā)展有階段，當然就要尊重發(fā)展階段的規律。300多年前，威廉·配第在研究當時(shí)英國農民、工人與船員收入后發(fā)現：論從業(yè)收入，從事農業(yè)不如從事工業(yè)，從事工業(yè)不如從事商業(yè)。上世紀40年代克拉克對配第這一發(fā)現作了驗證，并提出了“配第-克拉克定理”。后來(lái)劉易斯提出“城鄉二元經(jīng)濟模型”也得出結論說(shuō)：工業(yè)化初期農村勞動(dòng)力將會(huì )流向城市。
中國這些年的發(fā)展經(jīng)驗，完全印證了上面的推斷。數據顯示，目前我國農村常住人口為5.6億。這是說(shuō)，過(guò)去8億農村人口中，已有2億多轉移進(jìn)了城市，而且這2億多人口都是青壯勞動(dòng)力。想問(wèn)讀者，當一個(gè)國家農村勞動(dòng)力大規模流向城市的時(shí)候，你覺(jué)得有可能振興鄉村么？
以前不提“鄉村振興”而現在可以提，原因是中國工業(yè)化已進(jìn)入到中后期，農村勞動(dòng)力流向已開(kāi)始發(fā)生改變。2008年是個(gè)節點(diǎn)。受?chē)H金融危機的影響，當年有2000萬(wàn)農民工下崗返鄉。而據有關(guān)調研報告稱(chēng)，這2000萬(wàn)人后來(lái)大多留在農村就業(yè)創(chuàng )業(yè)，并沒(méi)有再進(jìn)城市。這預示著(zhù)農村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)已經(jīng)臨近“劉易斯拐點(diǎn)”。
從國際經(jīng)驗看，當一個(gè)國家城市化率超過(guò)50%，資本、技術(shù)、管理等要素就會(huì )轉向農業(yè)部門(mén)流動(dòng)。我看到的資料，上世紀50年代美國就出現了這種現象；上世紀70年代，歐洲工業(yè)化國家以及日本、俄羅斯等國也相繼出現這種趨勢。2010年，我國的城鎮化率已接近50%，2016年底已達57.4%，由此可見(jiàn)，現在實(shí)施鄉村振興戰略適逢其時(shí)。
以上說(shuō)的是戰略背景，下面再分析實(shí)施鄉村振興戰略究竟有何深意。
關(guān)于實(shí)施鄉村振興戰略，黨的十九大報告提出了20字的總要求：“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉風(fēng)文明、治理有效、生活富裕。”為此，中央又提出了四大配套舉措：深化農村土地制度改革，保持土地承包關(guān)系穩定并長(cháng)久不變；深化農村集體產(chǎn)權制度改革，保障農民財產(chǎn)權益；構建現代農業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，培育新型農業(yè)經(jīng)營(yíng)主體；加強農村基層基礎工作，健全鄉村治理體系。
需要指出的是，黨的十九大報告提出的舉措與之前文件提出的舉措雖相同，但含義卻不盡相同。比如，保持土地承包關(guān)系長(cháng)久不變、保障農民財產(chǎn)權益、培育新型農業(yè)經(jīng)營(yíng)主體等，中央以前主要是對農民講，是給農民吃定心丸；而黨的十九大報告重申，除了是對農民講，同時(shí)也是對城市的企業(yè)家講，目的是鼓勵企業(yè)家投資農業(yè)，大膽吸收農民承包地入股，成為新型農業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。
據此分析，我們便可從兩個(gè)角度理解鄉村振興戰略的深意。從近期看，解決“三農”問(wèn)題是實(shí)現全面建成小康社會(huì )目標的關(guān)鍵所在，決勝全面建成小康社會(huì )當然需要振興鄉村。從長(cháng)遠看，實(shí)施鄉村振興戰略有利于引導、支持城市資本下鄉，推進(jìn)農業(yè)農村現代化；并通過(guò)振興現代農業(yè)確保國家糧食安全。后一點(diǎn)尤為重要，中國是全球第一人口大國，如果中國人的飯碗不能牢牢端在自己手中，后果將不堪設想。
“三變”改革與振興鄉村產(chǎn)業(yè)
所謂“三變”改革，具體講是“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農民變股東”。我曾赴“三變”改革發(fā)源地貴州六盤(pán)水做過(guò)調研，從鐘山到水城再到盤(pán)州，農民談起“三變”頭頭是道。人們擁護改革，一定是改革能給他們帶來(lái)實(shí)惠。但應該追問(wèn)的是，“三變”改革為何能讓農民收入如此般增長(cháng)？從學(xué)理層面看，“三變”改革的核心要義，我認為是增加農民的資產(chǎn)性收入。
我的思考是這樣：古往今來(lái)，農民一直是低收入群體。農民收入低并非農民不勤勞，而是農民沒(méi)有資產(chǎn)。比如，舊中國的地主比農民富，絕不是地主比農民勤勞，而是他們擁有土地，可取得資產(chǎn)性收入。眾所周知，經(jīng)濟學(xué)講分配，是按生產(chǎn)要素的貢獻分配；而要素所有者參與分配的比例，則取決于不同要素的稀缺度。這是說(shuō)，誰(shuí)掌握的生產(chǎn)要素稀缺，所占的分配比例就越大。
問(wèn)題就在這里。土地與勞動(dòng)力相比，由于土地供給不能增加，而人口卻不斷增長(cháng)。比較而言，土地會(huì )顯得稀缺。這樣，地主的資產(chǎn)性（土地）收入當然會(huì )高于佃農的勞動(dòng)收入。由此可以推出：一個(gè)人若擁有資產(chǎn)，不論資產(chǎn)是什么，只要該資產(chǎn)的供應比勞動(dòng)力稀缺，則資產(chǎn)性收入皆會(huì )高于勞動(dòng)收入。
前面我說(shuō)，“三變”改革的核心要義是增加農民資產(chǎn)性收入。而要增加農民資產(chǎn)性收入，前提就得讓農民有資產(chǎn)。從這個(gè)角度看，我們就不難理解政府為何要推動(dòng)“資源變資產(chǎn)”了。其用意很明顯，將資源變資產(chǎn)不僅可盤(pán)活農村的閑置資源，更重要的是，只有將資產(chǎn)確權給農民，資產(chǎn)才能變股金，農民才能變股東。
然而這只是農民增收的前提。讓農民有資產(chǎn)，并不等于有資產(chǎn)性收入，有資產(chǎn)與有資產(chǎn)性收入是兩回事。舉個(gè)例子，你投資1000萬(wàn)元辦廠(chǎng)，一年下來(lái)若利潤為零，那么你的資產(chǎn)性收入就是零。同樣道理，即便農民有資產(chǎn)，但如果資產(chǎn)不增值，同樣也不會(huì )有資產(chǎn)性收入。所以我的第二個(gè)推論是：要讓農民有資產(chǎn)性收入，還得讓農民的資產(chǎn)增值。
資產(chǎn)增值通俗地講，就是讓資產(chǎn)漲價(jià)。資產(chǎn)怎樣才能漲價(jià)呢？經(jīng)濟學(xué)說(shuō)：資產(chǎn)價(jià)格是人們對該資產(chǎn)預期收入的貼現。用公式表示：資產(chǎn)價(jià)格=資產(chǎn)預期年收入/銀行年利率。由于利率相對穩定，資產(chǎn)價(jià)格實(shí)際決定于資產(chǎn)的預期收入。影響資產(chǎn)收入預期的因素很多，而最重要的就兩個(gè)：一是資產(chǎn)的稀缺度；二是資產(chǎn)的當期利潤。物以稀為貴。供應稀缺的資產(chǎn)，收入預期當然看漲；而資產(chǎn)當期利潤，也會(huì )影響人們對未來(lái)收入的判斷。
貴州六盤(pán)水等地的經(jīng)驗證明，政府以“平臺公司”為支點(diǎn)，用PPP模式投資農村基礎設施，可以提升農民資產(chǎn)的稀缺度；而推動(dòng)規模經(jīng)營(yíng)，則可提高農民資產(chǎn)的當期收益。這一改革讓農村“沉睡”的資源活起來(lái)，激活了農村發(fā)展的內生動(dòng)力。
振興鄉村產(chǎn)業(yè)與富裕農民
早在上世紀90年代初，鄧小平同志曾預言農村發(fā)展有兩個(gè)飛躍：第一個(gè)飛躍是實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制；第二個(gè)飛躍是發(fā)展適度規模經(jīng)營(yíng)。今天各地土地流轉風(fēng)生水起，已印證鄧小平當年的洞見(jiàn)。問(wèn)題是實(shí)行規模經(jīng)營(yíng)，土地應該向誰(shuí)集中？中央講得很清楚，振興鄉村最終是要富裕農民。而要富裕農民，土地流轉就得以農民為主體。
然而據我觀(guān)察，時(shí)下耕地流轉大多是向龍頭公司（工商企業(yè)）集中。何以如此？一個(gè)重要的原因是農民手里缺資金，而規模經(jīng)營(yíng)需有大量的資本投入。前不久在南方農村調研，我看到當地農戶(hù)以每畝300元至500元的價(jià)格將耕地經(jīng)營(yíng)權轉讓給了龍頭公司，曾問(wèn)當地干部,農民為何愿意低價(jià)轉讓?zhuān)慨數馗刹空f(shuō)：農民自己搞不了規模經(jīng)營(yíng)，若分散經(jīng)營(yíng)，每畝年收入差不多也是這個(gè)數。
驟然聽(tīng)，農民照此價(jià)格轉讓土地經(jīng)營(yíng)權并未吃虧，可真實(shí)情況并不盡然。調研中一些地方基層干部反映說(shuō)，現在推動(dòng)耕地流轉難度大，不少農戶(hù)不愿轉讓耕地。為何會(huì )有農民不愿轉讓土地經(jīng)營(yíng)權？我做入戶(hù)調查時(shí)農民說(shuō)，現在企業(yè)支付的耕地流轉費每畝不足500元，而企業(yè)用流轉的土地搞規模經(jīng)營(yíng)，每畝收益在5000元以上，如果耕地由農民自己集中，再請農業(yè)技術(shù)專(zhuān)家當顧問(wèn)，每畝年收益絕對不止500元。后來(lái)我在湖南吉首隘口村看到農民自己成立了合作社，每畝收益確實(shí)達到了7000元。
平心而論，地方政府的初衷是為了幫助農民增收，可農民并不這么看。目前的困難在于，若以農民為主體實(shí)行規模經(jīng)營(yíng)，改造基礎設施投資和引進(jìn)科技皆需要一定資金投入，農民自己沒(méi)有錢(qián)怎么辦？而且在調研中我發(fā)現，但凡以農民為主體搞規模經(jīng)營(yíng)的地區，都是用土地經(jīng)營(yíng)權抵押從銀行取得貸款，可此做法目前只是在少數地區試點(diǎn)，面上并未推開(kāi)。問(wèn)題就在這里，土地經(jīng)營(yíng)權若不允許抵押融資，農民搞規模經(jīng)營(yíng)的資金從何而來(lái)？
關(guān)于這一問(wèn)題，多年來(lái)我一直有疑惑。有人解釋?zhuān)辉试S土地經(jīng)營(yíng)權抵押是擔心農民一旦還不了貸款將會(huì )導致失地。我認為這種擔心純屬杞人憂(yōu)天。事實(shí)上，正在推進(jìn)的“三權分置”改革已將農村土地集體所有權、農戶(hù)承包權、土地經(jīng)營(yíng)權分置并行；所有權歸村集體，承包權和經(jīng)營(yíng)權歸農戶(hù)。要知道，農民抵押給銀行的只是經(jīng)營(yíng)權，即便日后還不了貸款，銀行處置的也只是經(jīng)營(yíng)權，農民并未喪失承包權。由此想深一層，農民若將土地經(jīng)營(yíng)權流轉給工商企業(yè)，也同樣會(huì )失去經(jīng)營(yíng)權。不同的是，農民將耕地流轉給工商企業(yè)，是真正失去經(jīng)營(yíng)權；而抵押給銀行，只是有可能失去經(jīng)營(yíng)權。
土地經(jīng)營(yíng)權能否抵押融資，表面上看似乎關(guān)鍵在銀行，其實(shí)不然。當前銀行顧慮重重，一方面是現行政策規定銀行處置耕地經(jīng)營(yíng)權必須征得農民同意；另一方面是沒(méi)有全國性的耕地經(jīng)營(yíng)權流轉市場(chǎng)，銀行難以通過(guò)各地區域性流轉平臺及時(shí)轉讓耕地經(jīng)營(yíng)權。為此我提三點(diǎn)建議：一是修訂相關(guān)政策法規，確立土地經(jīng)營(yíng)權抵押的合法性；二是建立全國性耕地經(jīng)營(yíng)權流轉市場(chǎng)；三是由財政出資設立風(fēng)險補償基金，為金融機構適度分擔或緩釋貸款風(fēng)險。
〔作者王東京系中央黨校（國家行政學(xué)院）副校長(cháng)（副院長(cháng)）、習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想研究中心副主任〕
點(diǎn)擊圖片進(jìn)入專(zhuān)題↑↑↑
