12月16日，鄭州金水區(qū)法院發(fā)布道歉聲明，對最近“9歲女孩成老賴”一事做出回應(yīng)。在致歉聲明中，法院承認(rèn)對未成年人發(fā)出限制消費(fèi)令是錯誤的，并表示現(xiàn)已依法解除了對女孩的限制消費(fèi)令。

　　知錯就改，法院態(tài)度值得肯定。但要防止類似事件再次發(fā)生，更重要的是從此次事件中吸取教訓(xùn)，搞清楚不妥何在、該怎么改。

　　年僅9歲的女孩被法院列為被執(zhí)行人，整起事件中的現(xiàn)實復(fù)雜性可見一斑。就現(xiàn)行的法律中的有關(guān)規(guī)定來看，通過法定繼承方式繼承債務(wù)人遺產(chǎn)的子女、配偶、父母等，還需要繼承債務(wù)人生前欠下的債務(wù)。可這并不等同于傳統(tǒng)意義上的“父債子償”，而是更人性化地、更合理地要求繼承人在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還義務(wù)。

　　一般情況下，被執(zhí)行人被限制消費(fèi)無可非議。法院依據(jù)法律規(guī)定，將年幼的繼承人列入被執(zhí)行人名單的判決也無不妥。可如此特殊案例，法院本應(yīng)以更審慎的態(tài)度妥善處理，而不宜毫無變通地以一般規(guī)范對待處置。

　　從情的角度上看，該法院的判決的不妥之處在于機(jī)械地理解法律條文。對于年幼的當(dāng)事人來說，整件事件的來龍去脈，她不清楚；處理這件事情，她也沒有足夠的責(zé)任能力。在不知情、無能力的情況下，她已經(jīng)依法擔(dān)上了被執(zhí)行人的責(zé)任，如此法律責(zé)任的確認(rèn)已經(jīng)足以給對方一個交代，足以提供一個有效的維權(quán)憑證。此時不近人情地拿限制消費(fèi)的判決置于這樣一個不明真相、無力辯解的孩童身上，值得商榷。

　　不近人情之外，從法的角度上看，該法院的判決也并非毫無紕漏。就《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》的第二條來看，“人民法院決定采取限制消費(fèi)措施時，應(yīng)當(dāng)考慮被執(zhí)行人是否有消極履行、規(guī)避執(zhí)行或者抗拒執(zhí)行的行為以及被執(zhí)行人的履行能力等因素”。很明顯，依據(jù)這一規(guī)定，這名9歲女孩并無可指摘，本應(yīng)收獲法律更多的溫情和關(guān)照，可在原來的判決中，法院卻完全忽略了種種的特殊點(diǎn)，而只是依流程、依套路讓女孩承受了限制消費(fèi)令可能帶來的不便。

　　透過這起案件，有人感慨“法不容情”，可事實上，法不容情與法亦有情并不矛盾，只有在執(zhí)法司法的過程中更細(xì)致、更用心、更堅守為民初衷，才能夠?qū)崿F(xiàn)情法理的更好融合，讓法律釋放更多的溫情，從而推動問題得到更全面合理的解決。就此案來說，特殊的9歲被執(zhí)行人的存在，意味著有關(guān)的執(zhí)法司法人員需要以更多關(guān)懷、更多努力去協(xié)調(diào)問題并尋求更積極的解決方案。當(dāng)?shù)胤ㄔ旱墓�開道歉，展現(xiàn)了知錯即改的態(tài)度，更證明了“法不外乎人情”的常識。