放生魚(yú)見(jiàn)得多了，“放生”魚(yú)豆腐可曾見(jiàn)過(guò)？近日，有網(wǎng)友反映，廣東東莞兩女子在樟村渡口往東江中扔魚(yú)豆腐。視頻中，一人負(fù)責(zé)剪包裝，一人負(fù)責(zé)往江里扔。對(duì)此，東莞市水務(wù)局工作人員回應(yīng)，當(dāng)?shù)卮_實(shí)有放生和投喂的傳統(tǒng)，但東江屬于水源保護(hù)區(qū)，不提倡這種行為，會(huì)向環(huán)保部門(mén)反映，并在之后加強(qiáng)巡查。

　　世界之大，還真是無(wú)奇不有。放生，顧名思義，放的應(yīng)該是有生命的活物。看到該新聞的第一眼時(shí)，以為放生的是豆腐魚(yú)，但定睛一看，原來(lái)是魚(yú)豆腐。這是什么奇葩操作？很多人表示看不懂。

　　自古以來(lái)，我國(guó)民間就有放生的習(xí)俗。但將“放生”這一概念無(wú)限擴(kuò)展，就有可能帶來(lái)意想不到的問(wèn)題。近年來(lái)，一些不負(fù)責(zé)任的放生行為，不時(shí)見(jiàn)諸媒體報(bào)道。比如，放生巴西龜、鱷雀鱔等外來(lái)物種，對(duì)本地物種帶來(lái)了毀滅性的破壞。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)生物安全法》已有明確規(guī)定，擅自放生外來(lái)物種，破壞生態(tài)平衡的不當(dāng)放生行為，將會(huì)受到法律越來(lái)越嚴(yán)格的約束。

　　如果說(shuō)放生巴西龜尚有可理解之處，那么放生“標(biāo)的物”換成了魚(yú)豆腐，則著實(shí)令人費(fèi)解。這與半個(gè)月前山東青島“放生礦泉水事件”一樣，這些放生物都是沒(méi)有生命體征的商品。放生此類(lèi)物品，究竟有何意義？礦泉水或許沒(méi)啥危害，但魚(yú)豆腐是一種加工食品，往大了說(shuō)，將這種食物投入河水中，不僅污染環(huán)境，說(shuō)不定會(huì)害了水中的魚(yú)蝦等生物。如此放生，恐怕是好心礙了“魚(yú)生”，事與愿違了。

　　表面上看，“放生”礦泉水、“放生”魚(yú)豆腐，這種毫不計(jì)較“標(biāo)的物”的放生像個(gè)笑話，但細(xì)品之下，它是否有著某種深?yuàn)W的象征意義。從放生有生命的生物，延展到“放生”無(wú)生命的物質(zhì)，那么萬(wàn)物皆可“放生”。

　　如此一來(lái)，某些社會(huì)心理會(huì)被刻意放大、故意被人帶偏，不禁讓人懷疑，這些礦泉水和魚(yú)豆腐被放生的背后，或許藏著不為人知的生意經(jīng)？此類(lèi)行為或許一時(shí)看上去并無(wú)大害，也要及時(shí)制止，不能讓它為所欲為。

　　必須說(shuō)，民間放生在合理合法范圍內(nèi)應(yīng)得到尊重，但一些背離了初衷的奇葩放生行為，還是需要被審視。該管的時(shí)候就要管起來(lái)，要積極推進(jìn)放生行為的規(guī)范化，鼓勵(lì)人們珍愛(ài)生命、尊重和保護(hù)環(huán)境。