暨南大學(xué)等水浸黑點(diǎn)的治理，無(wú)非是在這些地點(diǎn)增加了強排設施，局部提高了城市排水能力，廣州整體排水能力并沒(méi)有多大改善，頭痛醫頭、腳痛醫腳式治理，怎么可能藥到病除、永絕后患？

　　10日上午，廣州市普降暴雨局部大暴雨，幾乎全城水淹，許多路段交通陷入癱瘓。而為了治理水浸街，廣州市近5年來(lái)已經(jīng)投入超過(guò)4億元。巨大的投入卻未換來(lái)相應的治理效果，引發(fā)市民連連抱怨。

　　正如去年冬天廣州那場(chǎng)雪，10日早上的水浸街也是“N年未遇”，一些水浸黑點(diǎn)簡(jiǎn)直成了澤國，車(chē)主們恨不得自己的愛(ài)車(chē)水陸兩用，行人更是窘態(tài)十足……一場(chǎng)暴雨讓廣州進(jìn)入“看海模式”，也澆出了廣州治水的窘態(tài)。有人馬上翻出廣州近5年為治理水浸街投入超過(guò)4億元的事實(shí)，以證明這4億多元打了水漂。

　　說(shuō)句公道話(huà)，要說(shuō)廣州治理水浸街毫無(wú)建樹(shù)也不公平。老廣州都知道，多年前，別說(shuō)像10日上午的暴雨，哪怕一場(chǎng)大雨，“水浸指數”極高的暨南大學(xué)門(mén)前、中山一立交、崗頂等地區立馬汪洋一片（暨大因此被戲稱(chēng)“威尼斯大學(xué)暨大分校”），經(jīng)幾年整治，這些地點(diǎn)“逢雨必浸”的情況已有所改觀(guān)。可是，改觀(guān)距離根治有多遠，誰(shuí)也不知道，就目前廣州治理水浸街的方式，告別水浸街恐怕還要等上一些年頭。

　　從公開(kāi)報道來(lái)看，崗頂、暨南大學(xué)等水浸黑點(diǎn)的治理，無(wú)非是在這些地點(diǎn)增加了強排設施，局部提高了城市排水能力，廣州整體排水能力并沒(méi)有多大改善，頭痛醫頭、腳痛醫腳式治理，怎么可能藥到病除、永絕后患？廣州之前的污水處理亦是如此，幾年時(shí)間花了近500億元，公眾也沒(méi)有見(jiàn)到什么成效，河涌和過(guò)去一樣黑、一樣臭。原因何在？只治水不截污，治標不治本，結果遭遇“系統性失敗”。有人總結出“廣州式治水”模式：花了很多的錢(qián)，管了幾天的時(shí)間，喧囂過(guò)去，又恢復了往日容顏。可見(jiàn)，廣州在水浸街與污水治理上，思路一脈相承。就這種思路，就算投入400億元，恐怕也無(wú)法根治水浸街。

　　地處南國的廣州，水網(wǎng)交錯，水道縱橫，有著(zhù)水浸街傳統，亦有著(zhù)天然的排水優(yōu)勢。由于城市化進(jìn)程加快，地面水泥硬底化，廣州逐漸變成一個(gè)巨型“硬殼城市”，原本可以自由呼吸、自然吐納的地下微循環(huán)系統被堵死，暴雨來(lái)了無(wú)法就地消化，便容易發(fā)生水浸街。因此，城市治理水浸街，要從建設“海綿城市”的高度著(zhù)眼，讓城市生態(tài)水系統能夠像海綿一樣呼吸，傳統思路難以打破“逢雨看海”困局。

　　打造“海綿城市”是個(gè)宏大議題，既有理論需要突破，更有實(shí)踐等待探索，遠不是提升局部強排能力、疏通地下管道那么簡(jiǎn)單。需要從立法、規劃、技術(shù)標準等層面，為“海綿城市”建設提供制度保障，還要從多元資本投入、多部門(mén)聯(lián)合行政等角度，推動(dòng)“海綿城市”落實(shí)。而現時(shí)，包括廣州在內，“海綿城市”還只是一個(gè)概念，沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)進(jìn)展。