黑龍江省消費(fèi)者協(xié)會近期抽取了10家快遞公司進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，部分快遞企業(yè)運(yùn)單存在不公平、不合理格式條款，對快件的丟失、損毀、短少采取限額賠償。

　　近年來，我國快遞業(yè)快速發(fā)展，也凸顯出不少問題，其中爭議最大的就是快遞件的丟失、毀損等情況時，在沒有保價的情況下，快遞公司往往以自己收取的快遞費(fèi)進(jìn)行限額賠償，對消費(fèi)者不足額賠償。

　　其實，消費(fèi)者協(xié)會早已關(guān)注到了快遞限額賠償?shù)陌酝鯒l款，僅僅今年以來，先后有長春市消協(xié)、南京市消協(xié)等公開作出過相同的表態(tài)，從公開的資料來看，早在2011年、2012年，安徽、江蘇省級消費(fèi)者協(xié)會也作出過類似表態(tài)。可多次表態(tài)，為何各級消費(fèi)者協(xié)會依然管不住快遞限額賠償這個“霸王”？其根本原因在于，限額賠償符合國際通行的慣例，具有合理性和經(jīng)濟(jì)效率，也符合社會福利最大化原則。

　　我國快遞公司對于快遞件發(fā)生丟失、毀損、短少等情況的賠償有兩種情況，即限額賠償和按申明價值或保價金額進(jìn)行賠償。限額賠償適用于沒有申明或保價的一般快件。限額賠償?shù)木唧w做法是，快遞企業(yè)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對運(yùn)輸過程中造成的快遞損壞、丟失或遲延承擔(dān)責(zé)任，按照實際損失進(jìn)行賠償，但最高不超過法律規(guī)定的賠償限額。

　　在《郵政法》第47條第2款中，有針對限額賠償?shù)囊?guī)定：未保價的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費(fèi)的3倍。不少法律人士認(rèn)為，按照《合同法》第110條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。”并據(jù)此認(rèn)為，《郵政法》違背了上位法《合同法》的規(guī)定。

　　但是，按照我國法律適用原則，發(fā)生沖突時，上位法優(yōu)先于下位法，特別法優(yōu)先于一般法，后法優(yōu)于先法法律。但問題是，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《合同法》《郵政法》都是全國人大立法的，并不是上、下位法的關(guān)系，因此這個說法是不對的。所謂一般法是指適用于全國的法律，例如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、合同法等；僅對特定事項有效的法律稱特別法，例如郵政法。

　　除此外，最基本的一點(diǎn)也是談?wù)摯藛栴}的先決條件，卻沒有被提出上述觀點(diǎn)的法律人士注意到：應(yīng)該說，快遞公司是受國家郵政部門監(jiān)管的，但不能說快遞公司是《郵政法》所述的郵政企業(yè)。快遞公司是私營企業(yè)，不匹配《郵政法》。

　　當(dāng)然，從經(jīng)濟(jì)效率、社會福利最大化、鼓勵快遞業(yè)發(fā)展的角度來看，限額賠償有其合理性，如果快遞公司過多承擔(dān)與其運(yùn)費(fèi)不匹配的賠償責(zé)任，也是一種不公平，同時，還必然導(dǎo)致快遞費(fèi)用的上漲，最終損害消費(fèi)者利益的。因此，限額賠償在有保價賠償救濟(jì)的前提下，并不損害消費(fèi)者利益。

　　不過，值得注意的是，快遞企業(yè)故意或存在重大過失，對責(zé)任限制的法定規(guī)則具有排除效力。也就是說，消費(fèi)者協(xié)會在快遞企業(yè)是否存在過失、是否保障消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)等上面的作為空間很大，這也是快遞限額賠償最為公眾詬病之處，也是限額賠償真正需要馴服的“霸王”之處，而不是限額賠償本身。（中國財政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后）