新聞背景：

　　據媒體報道，中科院文獻信息中心因不堪每年近千萬(wàn)元的訂購費，不得已宣布停用中國知網(wǎng)。對此，知網(wǎng)方面予以了否認，但中科院圖書(shū)館卻稱(chēng)消息屬實(shí)。隨著(zhù)輿論發(fā)酵，知網(wǎng)經(jīng)營(yíng)邏輯再次遭到廣泛質(zhì)疑。

中國經(jīng)濟網(wǎng)資料圖 劉天一/攝

　　借雞生蛋的生意做成這樣，令多少企業(yè)汗顏

　　尋根溯源，中國知網(wǎng)源自1999年的“中國知識基礎設施工程”，主打“知識共享”，為學(xué)術(shù)研究和知識傳播帶來(lái)了便利。也基于此，國家隨后將其列入“火炬計劃”，大量高校充分貢獻了自己的學(xué)術(shù)資源。可以說(shuō)，是國家力量成就了知網(wǎng)，學(xué)術(shù)界的無(wú)私支撐了知網(wǎng)。但隨著(zhù)自身盤(pán)子越做越大，知網(wǎng)不僅沒(méi)有將社會(huì )善意作為激勵創(chuàng )新的催化劑，反而將這份支持視為獲取壟斷利潤的來(lái)源，對“知識分享”的阻礙日益凸顯。【詳細】

　　同方股份財報顯示，僅2020年，同方知網(wǎng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入11.68億元，毛利率高達53.93%；2021年上半年，該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入4.96億元，毛利率達51.30%。借雞生蛋的生意做成這樣，令多少企業(yè)汗顏。【詳細】

　　知識可以付費，但不能坐地生財

　　平心而論，收費并不是知網(wǎng)的“原罪”。平臺提供論文查重、一站式搜索、學(xué)術(shù)資源電子化等信息服務(wù)，獲得相應商業(yè)收益無(wú)可厚非。但“知識分享”畢竟不是唯利是圖的生意，普惠性和公益性應當是第一位的，單純強調商業(yè)性，甚至搞起“知識壟斷”，就南轅北轍了。【詳細】

　　知網(wǎng)備受關(guān)注，不僅因為公眾懷疑它“薅作者羊毛，織自己棉襖”，還在于社會(huì )普遍認為知識產(chǎn)權的應有之義是用保護推動(dòng)創(chuàng )新。音樂(lè )領(lǐng)域的獨家授權已被打破，改變了部分互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷模式，有利于營(yíng)造互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放生態(tài)。在其他領(lǐng)域，也應鼓勵授權方面的有益探索，避免有人借保護知識產(chǎn)權之名阻礙創(chuàng )新。【詳細】

　　降低“知識分享”的門(mén)檻尤為緊要

　　其實(shí)，知識的傳播渠道被壟斷，這相比于爭議，更值得我們深思。一個(gè)國家知識基礎設施應該是什么樣，其商業(yè)利益是否可以高于公共利益？如何革新機制，合理平衡各方利益？畢竟，屢屢贏(yíng)得議價(jià)權卻引來(lái)非議，這并不是大家想要的樣子。【詳細】

　　作為當今社會(huì )一項必要的信息基礎設施，“知識分享”平臺的建構也需要相關(guān)部門(mén)積極行動(dòng)起來(lái)，在市場(chǎng)化選擇之外能不能打造出一個(gè)公共性的學(xué)術(shù)數據庫產(chǎn)品，讓作者、報刊社、數據庫企業(yè)、機構和普通用戶(hù)等各方實(shí)現“共贏(yíng)”，降低“知識分享”的門(mén)檻，恐怕是更為緊要的現實(shí)課題。【詳細】

　　（以上綜合經(jīng)濟日報、北京日報、北京晚報、廣州日報）

　　V視角：

　　@成都熊貓滿(mǎn)街跑：我的論文免費被知網(wǎng)收錄數據庫，我卻需要付費查看。

　　@夏槿涼安ya：知網(wǎng)查論文重復率是真的貴，查不起，不查又不行。

　　@是DoubleTing呀：畢業(yè)之后再也看不起知網(wǎng)了，明明飽了中間商，卻還打著(zhù)知識的名義。

　　@·川森海空·：知網(wǎng)，你怎么天天上熱搜也不見(jiàn)整改？

　　中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語(yǔ)：

　　受到“一邊倒”的指責，知網(wǎng)不妨捫心自問(wèn)，牟利沖動(dòng)下，是否還有“知識共享”的初心？這已經(jīng)不是知網(wǎng)第一次引發(fā)爭議了。連高校、科研院所等論文產(chǎn)出大戶(hù)都在議價(jià)中處于弱勢，有必要追問(wèn)一下，知網(wǎng)憑啥這么牛氣？還要在壟斷路上狂奔多久？知識可以付費，但價(jià)格應該公道，別既占了國家的便宜，又寒了學(xué)人的心。

　　回顧：往期“經(jīng)”點(diǎn)熱評