近日，北京一網(wǎng)友發(fā)視頻稱(chēng)，開(kāi)車(chē)出門(mén)時(shí)，遇到一掛著(zhù)使館車(chē)牌車(chē)輛停在道路中間導致堵車(chē)。交涉過(guò)程中，車(chē)上女子態(tài)度惡劣地說(shuō)道，“懂什么叫使館車(chē)嗎？懂什么叫外交豁免權嗎？”北京警方發(fā)布通報指出，針對余某交通違法情況，公安交管部門(mén)依法作出罰款處罰。其他違法問(wèn)題，也將作出相應處理或者立案。（6月19日北京青年報）

　　這一事件經(jīng)媒體報道后，立即成為當天熱點(diǎn)新聞。無(wú)論是余某駕駛使館車(chē)牌車(chē)輛違法停車(chē)，還是其違章后態(tài)度囂張，將“外交豁免權”當成個(gè)人違法“保護傘”等，都讓這一新聞極具看點(diǎn)。而北京警方依法嚴肅處理其違法行為，并及時(shí)向社會(huì )通報相關(guān)情況，則贏(yíng)得了網(wǎng)友好評。此案表明，在法治中國，沒(méi)有個(gè)人特權可以凌駕于法律之上。

　　從常識角度來(lái)說(shuō)，余某駕駛的車(chē)輛停靠在機動(dòng)車(chē)道上，顯然會(huì )造成堵車(chē)影響當地交通秩序。從法律角度來(lái)說(shuō)，《中華人民共和國道路交通安全法》第二條就規定，中華人民共和國境內的車(chē)輛駕駛人、行人、乘車(chē)人以及與道路交通活動(dòng)有關(guān)的單位和個(gè)人，都應當遵守本法。這意味著(zhù)掛領(lǐng)事館車(chē)牌的車(chē)輛，也須遵守中國法律規定，沒(méi)有例外。

　　至于余某叫囂的所謂“外交豁免權”，實(shí)際上是一國派駐外國的外交代表（不論是常駐代表或臨時(shí)使節）享有一定的特殊權利和優(yōu)遇，但這種特殊權利屬于國家而非個(gè)人。而余某違法停車(chē)純屬個(gè)人行為，與其代表的國際組織沒(méi)有關(guān)系。也就是說(shuō)，“外交豁免權”不是余某的個(gè)人特權。余某如今也意識到言行出格，專(zhuān)門(mén)發(fā)布一段道歉視頻。

　　有資料顯示，領(lǐng)事館車(chē)輛的確享有一定的豁免權，如免納關(guān)稅、免受查驗等。但是，如果領(lǐng)事館車(chē)輛違反了中國的道路交通安全法律，仍然需要承擔相應的法律責任。就余某違法停車(chē)而言，顯然不在豁免的范圍，否則北京警方不會(huì )依法作出罰款處罰，余某也不會(huì )專(zhuān)門(mén)道歉。這提醒所有開(kāi)領(lǐng)事館車(chē)輛的人，“外交豁免權”不是違法者特權。

　　從北京警方通報看，交通違法只是其違法行為之一。此外，對工作中發(fā)現的余某夫婦違規飼養犬只的違法行為，屬地公安機關(guān)依照法定程序作出相應處理。對余某存在的治安違法行為，屬地公安機關(guān)已立為行政案件開(kāi)展工作。由此看出，余某以為自己擔任亞太空間合作組織秘書(shū)長(cháng)，就可以無(wú)視中國法律享有多項“豁免權”，算盤(pán)打錯了。

　　無(wú)論是北京警方依法查處余某涉及的違法行為，還是輿論對余某囂張、傲慢的態(tài)度予以譴責，相信都會(huì )讓余某印象深刻。同時(shí)，其他在華生活的外交（或國際組織）代表，也會(huì )看到法治中國依法治國，不會(huì )給違法個(gè)人開(kāi)“綠燈”。那些自以為享受“外交豁免權”就可以為所欲為的外交代表，該收起傲慢與無(wú)知，否則難逃中國法律處罰。

　　接下來(lái)，余某違法停車(chē)之外的違法行為，會(huì )面臨什么樣的處理，以及余某所在的國際組織如何處理余某負面問(wèn)題，我們對此拭目以待。