在美國發(fā)生史上最嚴重槍擊案之后，《華盛頓郵報》刊發(fā)題為“新常態(tài)：悲劇來(lái)臨，美國分裂”一文，以槍擊慘案為切入點(diǎn)，用“新常態(tài)”來(lái)概括美國社會(huì )面臨的諸多結構性矛盾，這引人深思。相對于戰后鼎盛時(shí)期的美國，當今的美國確實(shí)進(jìn)入了一種美國語(yǔ)境下的“新常態(tài)”。

　　對于外媒來(lái)說(shuō)，使用“新常態(tài)”這個(gè)中國人十分熟悉的詞匯，已經(jīng)不是一個(gè)新現象。筆者曾在韓國參加一個(gè)國際性的年度論壇，該論壇的主題就是“新常態(tài)”。自從中國領(lǐng)導人開(kāi)始用“新常態(tài)”這個(gè)方法論語(yǔ)匯來(lái)分析論述中國經(jīng)濟之后，“新常態(tài)”也逐漸成為在國際社會(huì )中被頻繁使用的詞，這恰恰反映出當今世界正在經(jīng)歷著(zhù)全面的結構性變化。

　　美國自二戰結束以來(lái)，經(jīng)歷了任何國家都無(wú)法比擬的長(cháng)期繁榮，但同時(shí)也積累起越來(lái)越多的復雜矛盾。奧蘭多一個(gè)慘案，就聚集了控槍、同性戀、移民與反恐等好幾個(gè)敏感爭議話(huà)題，這的確反映出美國社會(huì )正在經(jīng)歷著(zhù)深刻的結構性改變，這些頗具爭議性的問(wèn)題正在從不同角度、不同領(lǐng)域、不同層面構成美國社會(huì )的“新常態(tài)”。

　　從目前美國的社會(huì )來(lái)看，它才剛剛開(kāi)始進(jìn)入“新常態(tài)”。一是當今美國社會(huì )的階級結構，已經(jīng)發(fā)生了新變化。曾長(cháng)期以來(lái)為西方社會(huì )學(xué)家所津津樂(lè )道和備加推崇的“橄欖型社會(huì )”的豐滿(mǎn)腰身，即曾經(jīng)蓬勃發(fā)展、迅速壯大的中產(chǎn)階級，無(wú)論是群體數量占美國總人口的比重，還是中產(chǎn)階級的財富占社會(huì )總財富的比例，今天都已經(jīng)陷入停滯甚至萎縮的狀態(tài)。這種新的結構性變化，導致了更多的社會(huì )矛盾和新的社會(huì )不穩定因素，而由此衍生的公共財政問(wèn)題、貧富差距問(wèn)題、族裔矛盾問(wèn)題、再分配等問(wèn)題，就更加尖銳了。

　　二是美國政治的極化現象不斷加劇。隨著(zhù)階級結構的變化，中產(chǎn)階級的萎縮，“中間區域”明顯縮小，政客們長(cháng)期賴(lài)以生存的“政治正確”教義日益失靈。這導致美國的政治極化也成為“新常態(tài)”。以前無(wú)論是保守主義還是自由主義，在出來(lái)說(shuō)話(huà)、做事時(shí)都會(huì )向中間立場(chǎng)有所妥協(xié)。但今年大選中特朗普早已突破保守主義和自由主義的“政治正確”底線(xiàn)，且以此贏(yíng)得大量支持，成為一種“特朗普現象”。

　　新的常態(tài)顯然需要新的應對機制，當然不能依靠老的辦法去解決，這可能也是美國媒體引用“新常態(tài)”語(yǔ)匯的根本考慮。這種套用本身，其實(shí)也沿用了中國領(lǐng)導人的方法論和邏輯，現在西方輿論開(kāi)始反思新情況和新?tīng)顟B(tài)，無(wú)論其本意和出發(fā)點(diǎn)為何，客觀(guān)上是在呼喚新辦法、新機制。

　　但是，對于已經(jīng)高度成熟的美國社會(huì )而言，所謂新辦法新機制談何容易!正因為是新出現的情況，所以還沒(méi)有人能先知先覺(jué)地正確判斷和知道哪些措施可以應對當前美國社會(huì )的“新常態(tài)”。從更廣的范疇看，“新常態(tài)”所蘊含的最深刻歷史意義，則是意味著(zhù)當今世界開(kāi)始進(jìn)入新的探索，這種探索意味著(zhù)要付出新的代價(jià)，甚至是比以前成熟階段的“常態(tài)”中更為慘痛的代價(jià);對此，大家都要為新探索付出新代價(jià)做好心理準備。在這點(diǎn)上，世界都一樣。(作者是中國國際問(wèn)題研究院研究員)