改革的反對聲音通常被放大，而受益者或是支持者卻失聲，這種生態(tài)所對應的改革博弈機制和氛圍的不正常，更值得反思。

　　河北省涿鹿縣一場(chǎng)轟轟烈烈的教學(xué)改革，在質(zhì)疑聲中行進(jìn)了兩年多，最終以縣教育和科技局局長(cháng)郝金倫辭職的方式結束。7月19日晚，涿鹿縣有關(guān)部門(mén)證實(shí)，涿鹿縣已于7月5日發(fā)布消息稱(chēng)，縣委縣政府重視教育工作，充分尊重民意，經(jīng)縣委常委會(huì )議研究決定，全面停止全縣中小學(xué)“三疑三探”課堂教學(xué)模式。（7月21日澎湃新聞）

　　所謂的“三疑三探”，最初發(fā)軔于河南西峽縣。這一課堂教學(xué)模式主要包括四個(gè)環(huán)節，即設疑自探、解疑合探、質(zhì)疑再探、運用拓展。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是區別于傳統的填鴨式教育模式。只要稍微有一點(diǎn)現代教育常識的人都不難明白，這種模式應該更接近于素質(zhì)教育的要求和應然的教育規律。可以說(shuō)，涿鹿教改的失敗，首先并非教改觀(guān)念的失敗，而更多是改革路徑的偏差和大背景下的改革環(huán)境所決定的。

　　改革失敗的直接導火索，是有部分家長(cháng)對此表示反對。隨后，當地政府根據“民意”將改革全面叫停。站在現實(shí)角度，并不難理解部分家長(cháng)對此項改革的顧慮乃至反對態(tài)度。因為在當前升學(xué)體系仍難以擺脫“唯分數”論的背景下，提倡“三疑三探”式課堂教學(xué)模式，至少在效果被證明前，難免給人以“不務(wù)正業(yè)”、影響分數的觀(guān)感。對此，一部分家長(cháng)對于改革的抵觸確實(shí)需要正視。但問(wèn)題在于，哪有不存雜音和不同意見(jiàn)的改革？面對不同聲音，改革是否就只能屈服于反對意見(jiàn)？

　　這一點(diǎn)，身為改革推動(dòng)者的郝金倫在事后所發(fā)出的聲音，或許值得思考。他說(shuō)，在遭遇部分家長(cháng)反對后，當地政府的正確做法應是，找每個(gè)家長(cháng)談心，如果你就是想上傳統的課程，我們就給你組織最好的老師講，各取所需。你想上這種自主探究式課程你就上，也就是說(shuō)給予不同意見(jiàn)家長(cháng)以選擇權。然而，當地為了更快地平息事態(tài)，就采取了全面停止的方式。

　　改革的成效與對錯，從來(lái)需要時(shí)間來(lái)驗證，何況是教育改革。顯然，這里的問(wèn)題關(guān)鍵在于，當地政府為何在一遇到反對的聲音時(shí)，就只能選擇全部叫停，而不給出一個(gè)讓支持者和反對者都兩全其美的辦法？

　　從現實(shí)來(lái)看，當地政府的“保守”做法其實(shí)并不難理解，但它也反映了改革心態(tài)的問(wèn)題。一遇到反對就叫停，一來(lái)可能說(shuō)明改革者的立場(chǎng)本來(lái)就不夠堅定；二來(lái)，在一些地方，較之于以合理的分寸去平衡各方利益，確保改革仍向前推進(jìn)，維護好既有秩序，“不鬧出聲音”，也很難不說(shuō)是“理性選擇”。

　　與此形成呼應的是，正如郝金倫稱(chēng)，90％的學(xué)校幾乎沒(méi)有反對的聲音，“自認為受害的成了叫囂者，受益者大多沉默”。改革的反對聲音通常被放大，而受益者或是支持者卻失聲，這種生態(tài)所對應的改革博弈機制和氛圍的不正常，更值得反思。

　　對于涿鹿教改的另一個(gè)指摘是，此項改革仍是遵循著(zhù)由權力主導的模式，而缺乏諸如家長(cháng)、教師這樣的力量的參與，所以最終導致改革的失敗。改革確實(shí)需要凝聚各方的共識，但若缺乏強有力的推動(dòng)者，改革幾乎就寸步難行，這樣的教訓實(shí)在太多。而每一項改革從來(lái)都需要具有改革理想和情懷的關(guān)鍵人物發(fā)揮關(guān)鍵作用。所以說(shuō)，與其指責改革中關(guān)鍵人物的作用，不如好好反思，為何缺乏了行政力量的推動(dòng)，改革就更容易陷入知易行難的尷尬，這樣的改革路徑偏好或說(shuō)困境到底該如何破？

　　從某種程度上說(shuō)，失敗的“涿鹿教改”也是當前一些領(lǐng)域改革推進(jìn)不力的一個(gè)縮影。“三疑三探”的失敗，固然有其具體的原因，但真正的問(wèn)題在于，涿鹿故事背后所對應的改革環(huán)境與改革心態(tài)不改，不只是涿鹿，也不只是“三疑三探”，還將發(fā)生更多的半途而廢。

　　最后，還需要指出的是，“涿鹿教改”雖然失敗了，但我們相信，具有改革魄力和行動(dòng)力并有擔當的改革者，從來(lái)不會(huì )缺乏。