法無(wú)禁止即可發(fā)

　　高路

　　這段時(shí)間，錢(qián)江晚報報道的下城區星都嘉苑業(yè)委會(huì )要給業(yè)主發(fā)錢(qián)、被社區叫停的事引起了很多爭議，贊成發(fā)的認為法律賦予小區有自治權，社區不宜干涉；反對的則從怎么使用這筆錢(qián)出發(fā)，認為還是謹慎點(diǎn)好。

　　嚴格地說(shuō)，并不是社區在叫停，而是法律允不允許發(fā)。法律允許的，社區叫停也不管用，法律不允許的，哪怕這錢(qián)已經(jīng)發(fā)到業(yè)主手中也得追回。大家把矛頭對準社區，這并不公平，社區的初衷也是為了把好事辦得更好。

　　這事的最終決定權還在星都嘉苑的業(yè)主手中，我們怎么想的不重要，業(yè)主怎么想的才重要，該不該發(fā)，怎么處理這筆錢(qián)才好，這里面有很多情況，外人未必都了解，也無(wú)法做出是非判斷。但有一點(diǎn)是可以明確的，既然給了小區自治權，就要尊重這種權利；既然選出了業(yè)委會(huì )，就要放權給業(yè)委會(huì )。星都嘉苑有這么殷實(shí)的家底，某種程度上說(shuō)正是業(yè)委會(huì )負責、小區居民配合參與、社區支持的結果，大家各司其職，不越權也不擅權，才有了這個(gè)讓杭城居民艷羨的家底。

　　大家的擔心無(wú)非是怕錢(qián)用不到刀刃上，可是，你擔心居民不能做出理性的決定，卻不給他做決定的機會(huì )，他如何能變得理性呢？這是權利意識，哪怕明明知道有更多更好的解決辦法，也只能引導，也得尊重居民的做法。這更是一種業(yè)主意識的訓練，不管是業(yè)委會(huì )的履職，還是居民的參與和監督，這種能力不是天生的，是需要在磕磕碰碰中成長(cháng)起來(lái)的，不摔幾個(gè)跟頭，怎么會(huì )長(cháng)大？一些問(wèn)題越早暴露越好，越公開(kāi)透明越好。作為管理部門(mén)，我們不能呵護一生，該放手的時(shí)候還得放手。

　　更應該看到，這件事的正面意義非常大。杭州這么多小區，物業(yè)總是抱怨錢(qián)不夠用的多，嫌物業(yè)費收得低的多，把事情辦得讓大家都滿(mǎn)意的少。這么多業(yè)委會(huì )，不打招呼、自作主張的多，能跟業(yè)主積極溝通的少。星都嘉苑小區能倒過(guò)來(lái)給業(yè)主發(fā)錢(qián)難能可貴，他們的成功對整個(gè)社會(huì )都有積極的借鑒意義。

　　當然，這一切的基礎是合法，業(yè)委會(huì )得是居民合法選出的代表，并且在任期內。像發(fā)光100萬(wàn)這樣的大事，恐怕業(yè)委會(huì )里的幾個(gè)人說(shuō)了還不算，還要征得業(yè)主的同意，杭州市對此也有規定。

　　我想，眼下對社區等外部力量而言，最重要的仍然是幫助盡快選出新一屆業(yè)委會(huì )，然后走合法的程序來(lái)決定這筆錢(qián)該如何使用。政府叫停只是權宜之計，幫助小區履行好自治權才是長(cháng)遠大計。

　　還是從長(cháng)計議緩緩發(fā)

　　戎國強

　　報道提到，星都嘉苑交付入住至今已11年，物業(yè)管理費價(jià)格一直是每平方米1.2元；而實(shí)際上這已經(jīng)遠遠不夠物業(yè)管理的支出，近年來(lái)小區每年補貼物業(yè)公司40多萬(wàn)元，就是從經(jīng)營(yíng)性收入中支出。雖然小區每年有經(jīng)營(yíng)性收入100萬(wàn)元，今年9月份以后的經(jīng)營(yíng)性收入也有40萬(wàn)，但是萬(wàn)一今后經(jīng)營(yíng)性收入有變化呢？同時(shí)不能排除物業(yè)管理費用繼續增加的可能。時(shí)間越久，小區各種設備在老化，維護、維修支出只會(huì )增加不會(huì )減少；更新設備更是需要大宗資金的支出，不確定因素有很多，還是未雨綢繆為好。

　　當然屆時(shí)可以提高物業(yè)費價(jià)格，或專(zhuān)項收費，但同樣是要小區居民自己承擔的。人的普遍心理是收進(jìn)來(lái)高興，拿出去不情愿；現在拿進(jìn)來(lái)以后再掏出去，很容易產(chǎn)生矛盾，無(wú)端增加小區管理難度，不如留一部分用于各項費用的補貼——小區管理方法的延續性，是小區安定的保證之一；尤其是已經(jīng)被小區業(yè)主認可，被證明是行之有效的方法，應該得到延續。主張發(fā)紅包的理由之一是“將此作為本屆業(yè)委會(huì )在財務(wù)上的完結”。且不說(shuō)有沒(méi)有“財務(wù)完結”這回事，至少小區管理不可能完結；業(yè)委會(huì )的財務(wù)管理是為小區業(yè)主服務(wù)的，小區管理沒(méi)有完結，那么財務(wù)也不可能“完結”。另外，即使星都嘉苑的這一業(yè)委會(huì )還在任期內，發(fā)紅包的決定似乎還缺少足夠充分的法理依據。報道說(shuō)，杭州市住房保障和房產(chǎn)管理局曾經(jīng)出過(guò)一個(gè)文件，里面規定，小區經(jīng)營(yíng)性收入“也可以用于全體業(yè)主決定的其他事項上”，只要二分之一業(yè)主認可就可以。但是星都嘉苑的發(fā)紅包決定，是在業(yè)主委員會(huì )內通過(guò)，是否獲半數業(yè)主認可，報道沒(méi)有說(shuō)。