新聞背景：
近日，最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò )消費糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定（一）》，其中明確規定“簽收商品即視為認可商品質(zhì)量合格”“經(jīng)營(yíng)者享有單方解釋權或者最終解釋權”等格式條款應當依法認定無(wú)效。
創(chuàng )意圖片 中國經(jīng)濟網(wǎng)許子杰制作
“簽收即視為商品合格”顯然不合理
現實(shí)中，不少網(wǎng)店上或者商品說(shuō)明欄標注“簽收商品即視為認可商品質(zhì)量合格”等文字，已成為不少商家經(jīng)營(yíng)的“顯規則”。當消費者拆開(kāi)快遞后，發(fā)現商品有明顯質(zhì)量問(wèn)題，商家往往以“已簽收”為由拒絕退換貨。一些網(wǎng)購商品并非直接送貨上門(mén)，而是通過(guò)快遞柜、代收點(diǎn)投放等方式讓消費者自行取貨，客戶(hù)沒(méi)能當場(chǎng)開(kāi)封驗貨簽收。此時(shí)，“簽收即視為商品合格”，對消費者概不退貨，更顯然是不合理的霸王條款。【詳細】
網(wǎng)絡(luò )購物雖以互聯(lián)網(wǎng)作為中介載體，以線(xiàn)上轉賬作為交易模式，但是歸根到底仍然要遵守現代商業(yè)交易的道德準則和法律規范。最基本的公平易物，質(zhì)量保障、售后管理都應是商家必備的服務(wù)流程。消費者和商家隔著(zhù)一塊電子屏幕，無(wú)法親身觀(guān)察到商品外觀(guān)、使用效果和質(zhì)量，加以商家日益精進(jìn)的宣傳和包裝技能，在消費者面前展開(kāi)的是琳瑯滿(mǎn)目的圖景。因信息不對稱(chēng)而造成的先天購物體驗缺失，需要由商家的真誠服務(wù)來(lái)填補。【詳細】
網(wǎng)購后悔權要進(jìn)一步落地
網(wǎng)購后悔權的設計初衷，就是要縮減信息差，保障弱勢一方權益。七天的冷靜期，是給消費者用以查驗商品質(zhì)量、直接感受商品真實(shí)效果的。如果消費者一簽收就萬(wàn)事大吉，哪怕由快遞柜或代收點(diǎn)簽收也無(wú)所謂，或者拆了就退不了，不拆就查驗不了，信息還是不對稱(chēng)，實(shí)際上削減了政策效果。【詳細】
該司法解釋站在了消費者視角和常識角度，保護了消費者的合法權益。特別是，其直接否定網(wǎng)絡(luò )平臺和經(jīng)營(yíng)者享有單方解釋權或者最終解釋權的做法更是亮點(diǎn)所在，相當于廢止了“最終解釋權歸商家”的霸道做法。消費者在網(wǎng)絡(luò )購物以及維權過(guò)程中，將不再擔心受到不平等對待，這也有利于倒逼經(jīng)營(yíng)者重視消費者權益，合規經(jīng)營(yíng)，打造更有利于消費者體驗的購物環(huán)境。【詳細】
關(guān)注消費者需求，才是商家長(cháng)久生存之道
商家可能委屈，比如酒品一經(jīng)離手賣(mài)出，就很難做好品控了，所以“一經(jīng)簽收，概不退還”，再比如耳機等3C產(chǎn)品很容易被掉包，因而不讓拆封。若允許拆封查驗，商家將會(huì )承擔較高的防偽查驗難度和成本，以及被消費者買(mǎi)真退假、虛假退貨等風(fēng)險。但是，“羊毛黨”畢竟是少數。在現實(shí)生活中，濫用七天無(wú)理由退貨規則未獲法院支持的糾紛典型案例不也是常見(jiàn)嗎？為規避個(gè)別惡意退款行為，豈能以多數人的售后權益為代價(jià)？【詳細】
網(wǎng)絡(luò )購物是一條環(huán)節眾多的產(chǎn)業(yè)鏈，資質(zhì)審核、貨品選取、預售銷(xiāo)售、快遞運輸、后期服務(wù)……每個(gè)關(guān)節都需要一絲不茍的對待和管理，規范售后服務(wù)和贈品質(zhì)量，也需要政策根據實(shí)際情況不斷微調，方可扎實(shí)落地。摒棄不作為的敷衍態(tài)度和應付作風(fēng)，關(guān)注消費者的真切反饋和需求，才是商家長(cháng)久生存、持續發(fā)展之道。【詳細】
（以上綜合經(jīng)濟日報、南方日報、光明網(wǎng)、紅網(wǎng)）
微言大義：
@醉雪居士201607：客戶(hù)不退貨才是默認商品質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題。
@小修nia：什么時(shí)候也保障一下商家權益啊？現在好多把衣服鞋子穿過(guò)了，再利用7天無(wú)理由退款退還的，這種行為是不是也應該懲罰一下？
@一寶的貓頭姐姐：有的東西不拆，發(fā)現不了問(wèn)題啊。
@Zzzzjd624：感覺(jué)最好分類(lèi)一下，也不能適用于所有產(chǎn)品。
中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語(yǔ)：
從常識上來(lái)說(shuō)，簽收商品，只是代表收到了商品，未拆封前，消費者無(wú)法判斷商品質(zhì)量是否合格。從法律上看，哪些商品不適用“七天無(wú)理由”，消費者權益保護法也早有明文規定。因此，于情于理，“簽收即視為商品合格”“最終解釋權歸商家”顯然有些霸道。這次司法解釋給消費者“撐腰”，也是給商家提個(gè)醒，重視消費者權益，合規經(jīng)營(yíng)，才是長(cháng)久發(fā)展之道。
回顧：往期“經(jīng)”點(diǎn)熱評
