職業(yè)索賠能有多瘋狂？

　　“2023年上海市職業(yè)索賠類(lèi)投訴數量達到了驚人的24.6萬(wàn)件，其中年投訴量超過(guò)10件的投訴者有近8000人，還有人在一年內以‘無(wú)證拍黃瓜’為由向1372家餐飲店提出高額索賠。”近日，上海市消費者權益保護委員會(huì )與上海市消費者權益保護基金會(huì )聯(lián)合舉辦第二期“提振消費維護權益”大講堂，有關(guān)負責人對外透露以上數據。

　　從豬肉攤老板網(wǎng)售自制香腸被指“三無(wú)”遭十倍索賠，到沸沸揚揚的“農婦賣(mài)150份粉蒸肉被判賠5萬(wàn)”迎來(lái)大結局，再到屢屢登上熱搜榜的“餐館賣(mài)拍黃瓜被重罰”……一段時(shí)間來(lái)，職業(yè)打假人不斷上演向個(gè)體工商戶(hù)“敲竹杠”的戲碼，并呈現出團伙化、鏈條化的趨勢，引發(fā)輿論廣泛爭議。客觀(guān)講，職業(yè)索賠行為帶來(lái)的不利影響包括損害營(yíng)商信心、限制市場(chǎng)活力以及違背商業(yè)誠信、敗壞社會(huì )風(fēng)氣等方面，必須以更健全的法律、更審慎的態(tài)度加以規范、調整，謹防別有用心者擾亂市場(chǎng)。

　　法治建設在路上。綜合過(guò)往案例，職業(yè)打假人“奇襲”的秘訣在于“有法可依”，而相應的法律規定與老百姓的生活常識或者樸素情感有“偏差”。比如，小餐館之所以難端出一盤(pán)合法的拍黃瓜，原因之一是經(jīng)營(yíng)者自認其是“小菜一碟”，不懂或不愿辦理相應證件，從而被職業(yè)打假人屢告屢勝。值得注意的是，國家市場(chǎng)監管總局已于去年出臺《食品經(jīng)營(yíng)許可和備案管理辦法》，聚焦中小企業(yè)反映的簡(jiǎn)單食品制售行為被舉報這一堵點(diǎn)難點(diǎn)，作出“可以適當簡(jiǎn)化設備設施、專(zhuān)門(mén)區域等審查內容”的規定。相信隨著(zhù)相關(guān)行政程序的優(yōu)化，小餐館兜售“拍黃瓜”遭索賠案例將越來(lái)越少。

　　“過(guò)罰相當”正適用。有數據顯示，截至2023年5月，全國已有超1000家餐飲店因超范圍銷(xiāo)售拍黃瓜、涼拌黃瓜等被行政處罰，而處罰金額在500元至5000元不等。一盤(pán)標價(jià)幾元乃至十幾元的涼菜，難逃數倍于自身的“天價(jià)罰款”，這于小本經(jīng)營(yíng)的餐館來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一筆沉重的負擔。從社會(huì )實(shí)踐看：有的地方凸顯人性化執法的包容審慎監管，全面推行輕微違法免罰和初次違法慎罰；有的地方推進(jìn)柔性執法、非強制性執法，對輕微違法行為依法實(shí)行“首次不罰”等。給“拍黃瓜”松綁，正是對市場(chǎng)活力的呵護。從這個(gè)層面看，所謂的包容審慎絕不是縱容，更不是侵害社會(huì )公眾利益，而是要給中小企業(yè)發(fā)展增添動(dòng)力、注入信心。

　　現實(shí)中，那些以“索賠”為職業(yè)的惡意舉報者，以“打假”“維權”之名行牟利敲詐之實(shí)，擾亂的是市場(chǎng)秩序，損害的是消費生態(tài)，務(wù)必嚴防“打假”成“假打”。