近日，董宇輝在一檔戶(hù)外電臺節目中表示，“我是非常抗拒賣(mài)東西的，實(shí)事求是，我到今天都不享受這個(gè)工作”。在談及對于“網(wǎng)紅”這一詞的態(tài)度時(shí)，他表示十分反感。不少網(wǎng)友對其持批評態(tài)度，認為他“又當又立”。

　　遙想當初，董宇輝以才高八斗，學(xué)富五車(chē)的形象亮相東方甄選直播間，憑借著(zhù)他人難及的文采，創(chuàng )下了一個(gè)又一個(gè)銷(xiāo)售神話(huà)，遭遇教培寒冬的新東方也得以一改頹勢，憑借東方甄選在群雄并起的直播電商領(lǐng)域重現生機。但將公司的“身家性命”幾乎系于一人本就是冒險的做法，在董宇輝離開(kāi)東方甄選后該賬號粉絲數、股價(jià)都出現了下跌。網(wǎng)友們近乎一邊倒地站在了董宇輝這一邊。

　　時(shí)隔半載，風(fēng)光無(wú)兩的董宇輝成名于流量之下，也損名于流量之下。在公開(kāi)場(chǎng)合中表明反感賣(mài)貨、反感被叫網(wǎng)紅，這無(wú)可厚非，畢竟每個(gè)人都有合理表達言論的自由，更何況他的這些發(fā)言于個(gè)人前途看是“百害而無(wú)一利的”，博覽群書(shū)的他不會(huì )不懂得這一道理。由此可見(jiàn)他的言論是發(fā)自肺腑的。而如此真誠的言論之所以會(huì )遭受流量反噬，歸根結底有二：一是因為其不符合公眾飲水思源的樸素情感，既因直播帶貨成名，又享受了流量帶來(lái)了種種好處，又為何要“端碗罵娘、吃飯砸鍋”呢？二則是因為這一言論被部分公眾曲解為“凡爾賽”式的自我宣告，既厭惡帶貨，抗拒網(wǎng)紅這一稱(chēng)呼，為何不在成為網(wǎng)紅時(shí)就宣告立場(chǎng)，反而要在功成名就時(shí)表明態(tài)度呢？

　　作為全網(wǎng)粉絲千萬(wàn)的意見(jiàn)領(lǐng)袖，董宇輝的一言一行都有可能引發(fā)輿論場(chǎng)的滔天巨浪，這樣的網(wǎng)絡(luò )名人更應謹言慎行。盡管董宇輝的走紅并非是因為他所理解的“網(wǎng)紅”所做出的行為，即“做一些非常蠢的事情”，而是憑借著(zhù)真才實(shí)學(xué)，但說(shuō)到底這都是殊途同歸的。既然被劃歸于“網(wǎng)紅”的行列，便應該持以尊重，或在被冠以該稱(chēng)號之初就表明抗拒的立場(chǎng)。

　　退一步而言，“網(wǎng)紅”真的如其英文翻譯“celebrity”所表達的含義那樣不堪嗎？除去頭部網(wǎng)紅，互聯(lián)網(wǎng)上默默無(wú)聞的中部、尾部網(wǎng)紅才占主流，其中不偷不搶、不投機取巧，靠本事帶貨賺錢(qián)的網(wǎng)紅難道不值得贊揚嗎？流量經(jīng)濟所產(chǎn)下的并不都是“畸形兒”，相反，因為有一些正能量的網(wǎng)紅，不被看見(jiàn)的善舉才能被看見(jiàn)，被忽略的普通人的苦難也能得以被關(guān)注。“通常都是做一些非常蠢的事情”，只是對“網(wǎng)紅”的片面化解讀。況且，多數人們對于董宇輝的聯(lián)想從來(lái)都是其溫潤如玉、博學(xué)多識的形象，而非在提到這個(gè)名字的第一刻聯(lián)想到“網(wǎng)紅”這一稱(chēng)呼。

　　但也正是董宇輝這一言論，也恰巧說(shuō)明了他值得公眾信賴(lài)，而非互聯(lián)網(wǎng)上“朝生暮死”的泛泛之輩。在敞開(kāi)心扉的過(guò)程中，他也表示在帶貨工作中得不到喜悅，也因父母受到牽連而覺(jué)得愧疚。這并非部分公眾所曲解的“凡爾賽”，這樣無(wú)異于“自我毀滅”式的發(fā)言恰巧說(shuō)明了這樣一位登上流量“神壇”的年輕人的自我迷茫。然而互聯(lián)網(wǎng)并非個(gè)體的小家庭，個(gè)體內心的種種騷動(dòng)難以在這樣“黑犀牛”“灰天鵝”事件（形容難以預測的事件和已知但可能會(huì )忽略的風(fēng)險）頻發(fā)的宏大背景中得到真正的理解。

　　既感到茫然無(wú)措，不妨試試放下手頭工作，尋找解決之法，公開(kāi)宣告自己的態(tài)度固然會(huì )得到“真愛(ài)粉”的關(guān)心與回應，但隨之而來(lái)的會(huì )是鋪天蓋地的聲討議論。這樣的聲音不乏懇切客觀(guān)之評價(jià)，董宇輝也應聽(tīng)取。雖然個(gè)人職業(yè)偏好已難以改變，他人亦無(wú)可厚非，但對于職業(yè)的理解也應多些客觀(guān)，顧及公眾之感受。