新聞背景：

　　如今，城市居民小區和沿街建筑物大都是二三十層的高樓，高空拋物是民眾比較擔憂(yōu)的事。如何防范高空拋物、墜物，保護民眾的生命健康安全，值得高度重視。然而，由于高空拋物具有隨機性，如何防范突發(fā)的高空拋物行為，因高空墜物造成傷亡事件后，如何準確定位和確定責任人，一直是城市管理中的難題。

　　破解“法律困局”

　　在我國，針對高空拋物現象有著(zhù)相關(guān)法律約束。我國《侵權責任法》規定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品給他人造成損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。也就是說(shuō)，一旦高空拋物造成人員傷亡，如果沒(méi)有目擊證人或監控視頻作為證據，很難精確“鎖定”責任住戶(hù)。一棟樓的所有住戶(hù)都有可能要承擔賠償責任。這對受牽連的無(wú)辜住戶(hù)來(lái)說(shuō)，顯然是不公平的。【詳細】

　　由眾多既往案例管窺，因找不到肇事者而后續糾紛不斷高空拋物事件屢見(jiàn)不鮮。此一被戲為“高空拋物連坐法”之規定，卻長(cháng)期陷入執行難窘境。侵權人不出頭，其他人因為“法不責眾”而拒不擔責，讓受害人難免陷入“贏(yíng)官司不贏(yíng)錢(qián)”的維權尷尬。【詳細】

　　加強“道德教化”

　　高空拋物傷人病因，首先是道德水準低下和文明素質(zhì)缺損問(wèn)題，天然有賴(lài)道德教化和文明建設祛邪療治。然而，理想很豐滿(mǎn)，現實(shí)很骨感。一方面，病來(lái)如山倒病去如抽絲，道德教化和文明建設屬"中藥調理"，療效緩慢，難以短期速效顯效。設若失之空洞說(shuō)教，則幾無(wú)療效可言；再一方面，道德教化和文明建設性屬柔性約束，對"死豬不怕開(kāi)水燙""我是流氓我怕誰(shuí)"者而言，基本沒(méi)有藥物反應和施救療效。【詳細】

　　對高空拋物傷人“老大難“問(wèn)題，亦大可用足窮盡現有可用法律資源，借以提高違法成本讓“不見(jiàn)棺材不掉淚的”王大膽“們長(cháng)記性。比如對有些情節惡劣后果嚴重的案件，是否可以“以危險方法危害公共安全罪”來(lái)定性懲治？事實(shí)上，此法已有成功適用先例。2017年，某地男子劉某將竹梯從7樓窗戶(hù)扔下，砸傷一名孕婦，最后被法院以“以危險方法危害公共安全罪”，判處有期徒刑一年十個(gè)月。【詳細】

　　提高“技術(shù)手段”

　　從建筑規劃的源頭入手，對臨街高樓進(jìn)行管理。比如，有的國家出臺規定，高層建筑物的窗戶(hù)只能向內開(kāi)；在一些城市，有的地方臨街的窗縫連胳膊都伸不出去，極大地減少了高空拋物的可能；有的地方則規定，陽(yáng)臺必須加裝防護網(wǎng)。【詳細】

　　比如杭州某小區的做法，就讓人腦洞大開(kāi)豁然開(kāi)朗：在小區安裝47個(gè)“防高空拋物監控”，將整幢樓的窗戶(hù)和陽(yáng)臺包入拍攝范圍。安裝后，小區未發(fā)生過(guò)一起高空拋物事件。此舉不但贏(yíng)得小區住戶(hù)支持，還引發(fā)眾多網(wǎng)友同聲點(diǎn)贊。 老實(shí)說(shuō)，雖然因地情不一此法未必適宜普推，但其提供排解突圍思路卻再次佐證：辦法總此困難多，沒(méi)有解決不了的問(wèn)題，只有不想解決的問(wèn)題和不夠解放的大腦。【詳細】

　　微言大義：

　　@家有難經(jīng)：高層業(yè)主們也應該多些安全意識，別因為自己的疏忽給樓下的行人帶來(lái)致命傷害。

　　@蟲(chóng)草多：防范類(lèi)似悲劇發(fā)生，需針對墜物安全風(fēng)險作出更高層級的防范設計，編織好保護網(wǎng)。

　　@張三李四：還是相關(guān)地方和部門(mén)對此類(lèi)安全風(fēng)險的重視不夠。

　　@貴人：高空拋物傷人雖屬低概率風(fēng)險，但人人皆可成為受害者。

　　@弱水三千：“探頭朝天”是治高空拋物的“高招”。

　　經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語(yǔ)：

　　突破高空墜物的防治困局，與其謂護佑他人，毋寧說(shuō)是保護自己。一方面，要預防為先，技防為主；另一方面，安裝監控設施，加大治安巡查力度。在高樓林立的大都市，高空墜物事關(guān)城市安全，確保“市民頭頂的安全”，我們要補的課還有很多。

　　回顧：往期“經(jīng)”點(diǎn)熱評