核心觀(guān)點(diǎn)：經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)專(zhuān)欄作者張國棟認為，扶貧本質(zhì)上是一項經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展政策，與社會(huì )福利制度有根本區別。各地各部門(mén)應與時(shí)俱進(jìn)，更多考慮長(cháng)效，尤其要在拔除“窮根”上發(fā)力。即便“分紅式”扶貧暫時(shí)還有存在的必要，也應做到“少而精”，避免養懶漢。

　　幫扶單位購買(mǎi)種牛種羊，交由企業(yè)或合作社集中管理，貧困戶(hù)全程不參與，到了年底坐等分紅；小額扶貧信貸，錢(qián)不給貧困戶(hù)，統一交由企業(yè)使用，貧困戶(hù)定期“領(lǐng)”利息；用于發(fā)展產(chǎn)業(yè)的財政資金，最終被買(mǎi)了商鋪，每月將租金返還給貧困戶(hù)……類(lèi)似簡(jiǎn)單化“分紅式”扶貧，引發(fā)多方關(guān)注。（7月5日《新華每日電訊》）

　　從報道看，此類(lèi)“分紅式”扶貧，雖然方式簡(jiǎn)單，過(guò)程不復雜，初衷也不錯，但仍是一種包辦，實(shí)質(zhì)上與直接送錢(qián)給物并無(wú)差異，本是當事人的貧困群眾反而變成旁觀(guān)者，只是坐等分紅。這樣，縱然一時(shí)結了“富果”，卻仍未拔除“窮根”。

　　據報道，記者走訪(fǎng)多位貧困戶(hù)家庭發(fā)現，盡管家中扶貧手冊上注明了入股分紅項目和具體金額，但貧困戶(hù)對這些項目、產(chǎn)業(yè)幾乎“一問(wèn)三不知”。貧困戶(hù)對扶貧項目參與較少甚至完全不參與，這不僅無(wú)法讓貧困戶(hù)提高自我發(fā)展能力，與通過(guò)產(chǎn)業(yè)扶貧激發(fā)貧困戶(hù)內生動(dòng)力的初衷相違背，而且客觀(guān)上會(huì )在貧困戶(hù)之間造成不公平的問(wèn)題，還容易滋生貧困戶(hù)的“等靠要”思想。

　　同時(shí)，簡(jiǎn)單的分紅，也會(huì )給長(cháng)效脫貧帶來(lái)隱患。一些貧困戶(hù)雖然現在每年有固定分紅收益,實(shí)現了脫貧，而一旦之前簽訂的協(xié)議到期，企業(yè)或合作社停止分紅，這些貧困戶(hù)很可能再次返貧。此外，這種分紅式或資產(chǎn)性收益扶貧模式，在后續資金管理上也存在一些風(fēng)險。

　　扶貧本質(zhì)上是一項經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展政策，與社會(huì )福利制度有根本區別。產(chǎn)業(yè)扶貧在實(shí)踐中之所以出現這樣的“速成式”操作，根本原因就在于把扶貧當成了福利。

　　當然，由于貧困地區與貧困群眾的情況千差萬(wàn)別，“分紅式”扶貧在一些時(shí)候也有其合理性甚至必要性，不宜“一刀切”地全盤(pán)加以否定。但今非昔比，隨著(zhù)精準扶貧臨近收官，“救急”的任務(wù)接近完成，“分紅式”扶貧已經(jīng)落伍，各地各部門(mén)應與時(shí)俱進(jìn)，更多考慮長(cháng)效，尤其要在拔除“窮根”上發(fā)力。

　　在此前提下，即便“分紅式”扶貧暫時(shí)還有存在的必要，不能完全退出歷史舞臺，也應做到“少而精”，要盡量壓縮其規模和數量。同時(shí)，要在公開(kāi)、公平、公正的基礎上，對貧困戶(hù)的勞動(dòng)能力進(jìn)行區分和界定，杜絕一些明顯有勞動(dòng)能力的貧困戶(hù)坐等分成，避免養懶漢。這絕非“不近人情”，而是踐行精準扶貧，如期打贏(yíng)脫貧攻堅戰，全面建成小康社會(huì )的題中應有之義。（經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)專(zhuān)欄作者 張國棟）

點(diǎn)擊圖片進(jìn)入專(zhuān)題↑↑↑

　　經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)評論理論頻道開(kāi)放投稿，原創(chuàng )評論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見(jiàn)經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)評論理論頻道征稿啟事。


相關(guān)評論：產(chǎn)業(yè)扶貧：放權但不能放手

　　　　　做好“人”的文章 打好脫貧攻堅戰