兒童室內游樂(lè )場(chǎng)到底安全嗎？近日，有家長(cháng)反映廣東深圳南山區立橋城購物中心發(fā)生一起10米高空墜落事件。該家長(cháng)稱(chēng)，其女兒在立橋城購物中心一家名為星動(dòng)極限挑戰的店鋪玩極限運動(dòng)，因工作人員未給孩子系好安全帶，導致孩子從高空墜落。該家長(cháng)稱(chēng)，孩子頭部受傷，牙掉了一半，左手骨折，目前在ICU搶救。無(wú)獨有偶，日前上海市普陀區人民法院還審結了一起被商場(chǎng)兒童游藝車(chē)撞傷的侵權糾紛案件。

　　近年來(lái)，兒童室內游樂(lè )場(chǎng)所幾乎成為各大商場(chǎng)的標配，很多家長(cháng)也樂(lè )于帶孩子去這些地方游玩，因為相較于戶(hù)外的游樂(lè )場(chǎng)所，室內游樂(lè )場(chǎng)環(huán)境封閉，家長(cháng)不用太擔心孩子“亂跑”。一個(gè)經(jīng)典的場(chǎng)景是，孩子在游樂(lè )區盡情玩耍，家長(cháng)則在一旁刷手機放松。但是，正如上述兩起案例所反映的，這類(lèi)看起來(lái)安全、讓人放心的室內游樂(lè )場(chǎng)所，時(shí)常出現大大小小的安全事故。

　　究其原因，這類(lèi)游樂(lè )場(chǎng)所在設備設施的專(zhuān)業(yè)度、安全性和運營(yíng)規范性等方面的不足，或不容忽視。眾所周知，戶(hù)外的大型游樂(lè )場(chǎng)所，從設備到運營(yíng)都對應著(zhù)專(zhuān)門(mén)的監管規范，準入門(mén)檻較高。但是，室內游樂(lè )場(chǎng)所的規范則處于一種模糊地帶，甚至可以說(shuō)是監管盲區。這主要體現在兩個(gè)方面。

　　一方面，兒童游樂(lè )區一般占地面積較大，客源較多，容易給商場(chǎng)帶來(lái)穩定、可觀(guān)的收益，屬于“大客戶(hù)”，往往成為一些商場(chǎng)的重點(diǎn)招商對象，因此在前期對運營(yíng)方的資質(zhì)審核、安全要求和后期的日常維護等環(huán)節，商場(chǎng)往往缺乏足夠的把關(guān)動(dòng)力，這使得兒童游樂(lè )區很容易讓一些不具備專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)者輕易入場(chǎng)；另一方面，更是因為，目前的監管體系并未有效覆蓋到室內游樂(lè )場(chǎng)所這一領(lǐng)域。

　　一個(gè)代表性案例是，去年4月某地一兒童室內游樂(lè )場(chǎng)發(fā)生6歲女童手指被夾傷事件后，媒體調查發(fā)現，針對游樂(lè )場(chǎng)的監管，當地多個(gè)職能部門(mén)都表示“不歸我管”。如市場(chǎng)監管部門(mén)表示，兒童室內游樂(lè )場(chǎng)的設備不屬于特種設備，不在市場(chǎng)監管部門(mén)管轄內；應急部門(mén)回復：“應該屬于特種設備吧”；商務(wù)部門(mén)表示：“游樂(lè )場(chǎng)是商場(chǎng)自己招募，不歸商務(wù)局監管”；文旅部門(mén)稱(chēng)：“我們按照區行政審批局審批的名單來(lái)監管，但這個(gè)商家并不在名單中”；行政審批部門(mén)則回復說(shuō)：“無(wú)論是室內的還是室外的游樂(lè )場(chǎng)，行政審批局的審批都沒(méi)有這一項。我們審批的是娛樂(lè )場(chǎng)所和游藝游戲場(chǎng)所，這其中不包含兒童游樂(lè )場(chǎng)”……

　　很顯然，這樣一種多重的監管模糊，為兒童室內游樂(lè )場(chǎng)這個(gè)看起來(lái)安全的市場(chǎng)埋下了隱秘的安全隱患。在很大程度上說(shuō)，其安全保障，目前主要取決于運營(yíng)方的自覺(jué)，這與兒童游樂(lè )場(chǎng)所本身應該把安全放在第一位的內在要求形成了明顯的沖突。

　　要知道，兒童游樂(lè )區涉及兒童安全，背后關(guān)聯(lián)著(zhù)的也是很多家庭的悲歡，不管從哪個(gè)角度看，其安全保障都應該建立在硬標準、硬約束的基礎上，容不得僥幸和閃失。隨著(zhù)這塊市場(chǎng)快速發(fā)展，相應監管規范和安全補丁是時(shí)候完善了。同時(shí)，在當前的安全現狀下，在兒童室內游樂(lè )場(chǎng)所的選擇上，家長(cháng)也該多留點(diǎn)心。