西南政法大學(xué)大門(mén)外熱鬧的學(xué)林街上，有一位從日本游學(xué)歸來(lái)的名叫李玉紅的女士，在賣(mài)煎餅果子。李玉紅是法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，學(xué)過(guò)插花、開(kāi)過(guò)飯店、在外企上過(guò)班。但據媒體報道，她不甘心在家帶孩子，決定完成大學(xué)時(shí)的夢(mèng)想——賣(mài)煎餅果子。據稱(chēng)，李玉紅的生意還很是不錯。（6月6日《重慶晨報》）

　　不再追求“門(mén)當戶(hù)對”的舊規，“海歸”與“煎餅”的混搭顯然已經(jīng)超出了現代性語(yǔ)境下的傳統學(xué)歷觀(guān)。乍看下，夢(mèng)想、自我實(shí)現、個(gè)人抉擇似乎構成了新時(shí)代青年人擇業(yè)創(chuàng )業(yè)的新標尺，顯得創(chuàng )造力無(wú)限。但在自媒體時(shí)代，大家早已習慣“狼來(lái)了”的傳統路數，遇事總會(huì )留有幾分猜忌。尤其是在這高考的當口，無(wú)端祭來(lái)一碗勵志雞湯，除了為數不多的樂(lè )天派，也沒(méi)有幾個(gè)人會(huì )不由分說(shuō)地欣然入肚。

　　從個(gè)人的角度來(lái)講，基于興趣和夢(mèng)想的擇業(yè)是再好不過(guò)，別人理應無(wú)權過(guò)問(wèn)。但個(gè)人與社會(huì )總歸是一種相互映射的互構關(guān)系，這“海歸賣(mài)煎餅”作為一件不尋常的社會(huì )事件，免不了要被一眾圍觀(guān)者揣測一番。

　　對李女士心路歷程的多元化剖析，將會(huì )產(chǎn)生截然不同的結論。有人力挺其夢(mèng)想，認為“海歸賣(mài)煎餅”是自我實(shí)現的最高體現，是敢于打破陳規的壯舉；也有人質(zhì)疑其夢(mèng)想，認為不過(guò)是掩蓋現實(shí)無(wú)奈，擋些口舌的美好托詞罷了。兩番議論描繪出的時(shí)代截然相反，前者是自由開(kāi)明，后者是困頓無(wú)奈；前者是多元背景下的自主擇業(yè)，后者是階層攀升渠道斷裂背景下的個(gè)人失意。對于時(shí)代的錯判，必然會(huì )誤導個(gè)人抉擇。因而，筆者認為對于此事還是切莫延展出過(guò)長(cháng)的邏輯鏈條，這“煎餅夢(mèng)”畢竟只是個(gè)例，不成現象，自然也就難有論斷。

　　古人云：不如意事常八九，可與人言無(wú)二三。報以平常心去看此事，筆者己見(jiàn)：李女士的夢(mèng)想應當確有幾分真意，但其背后似乎也隱忍著(zhù)幾分無(wú)奈。海歸市場(chǎng)的冷卻，尋常人家的背景，創(chuàng )業(yè)虧損的尷尬，以及家庭主婦的身份無(wú)不給人一種無(wú)力感。這不免讓人疑慮：倘若李女士生意順風(fēng)順水，不知其是否會(huì )舍業(yè)圓夢(mèng)？若不舍，那也就還是走著(zhù)平常人的世俗路子，并未超脫到自由擇業(yè)的地步。不過(guò)話(huà)又說(shuō)回來(lái)，即使李女士是依著(zhù)現實(shí)無(wú)奈“順水推舟”圓了夢(mèng)想，那又何妨？

　　哪個(gè)時(shí)代的生活不是有夢(mèng)想也有無(wú)奈。能于現實(shí)無(wú)奈中擇一興趣為業(yè)，實(shí)屬人生一大幸事。因而，對于李女士，我們不妨為她的這點(diǎn)小確幸默默點(diǎn)個(gè)贊，萬(wàn)不應當過(guò)分叨擾，更不應過(guò)度地追捧或猜忌。