核心觀(guān)點(diǎn)

　　關(guān)于我國供給側結構性改革，有一個(gè)問(wèn)題值得思考：我們能不能真正地在經(jīng)濟哲學(xué)上把市場(chǎng)所要的自由競爭和社會(huì )化生產(chǎn)所要求的自覺(jué)規劃統一起來(lái)。在機制上，如果我們把政府和市場(chǎng)的關(guān)系真正處理好，那么中國特色宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)在世界上就能立得住。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我國供給側結構性改革實(shí)際上提出了更深層次的問(wèn)題，即基本制度下的經(jīng)濟理論哲學(xué)問(wèn)題、價(jià)值取向問(wèn)題。

　　隨著(zhù)我國經(jīng)濟進(jìn)入新常態(tài)，社會(huì )上對于我國經(jīng)濟形勢的認識出現了一些新看法。這里，我主要從中國的特殊性出發(fā)來(lái)探討三個(gè)問(wèn)題。

　　第一個(gè)問(wèn)題：如何看待我國宏觀(guān)調控中的反危機政策

　　全球自進(jìn)入反危機大潮流后，社會(huì )上對政策方向的選擇看法都不太一樣。從我國實(shí)踐來(lái)看，同樣存在著(zhù)一些爭論。這主要集中在以下方面。

　　一是我國這次反危機政策主張是不是出臺晚了？這是一個(gè)很有中國特色的問(wèn)題。我國經(jīng)濟在2007年、2008年還是紅紅火火的增長(cháng)局面，這種發(fā)展階段的增長(cháng)態(tài)勢與其他國家不同。因此，2008年我國政府工作報告提出的政策目標是“雙防”：第一防通貨膨脹，防從結構性通脹轉為總體性通脹；第二防過(guò)熱，防經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)快而導致的過(guò)熱。這兩方面是相關(guān)聯(lián)的，如果目標是“雙防”，那么宏觀(guān)經(jīng)濟政策就應該全面緊縮。可是，這樣緊縮到了2008年五六月份，我們就感覺(jué)到情況不對了，所以等各種數據出來(lái)以后，就做了相應調整，即不再強調“雙防”，改為“一保一控一調”：保增長(cháng)，控物價(jià)，調結構。物價(jià)問(wèn)題還是沒(méi)有從宏觀(guān)調控目標當中刪除掉，雙重目標是“保增長(cháng)、控物價(jià)”。我國真正調整過(guò)來(lái)已經(jīng)到了2008年第四季度。所以，我國反危機政策出臺時(shí)間比全球性的反危機舉措，大概晚了有半年多。

　　二是我國這次反危機政策是不是猛了？我國宏觀(guān)經(jīng)濟失衡的原因與美國、歐洲、日本等不同。世界發(fā)生了金融危機的情況大多是金融體系崩潰了，而實(shí)體產(chǎn)業(yè)沒(méi)有大問(wèn)題，是在貨幣市場(chǎng)失衡的情況下，有貨幣需求而缺乏貨幣供給。可是我國是什么情況呢？世界經(jīng)濟衰退導致我國出口受挫，造成內需產(chǎn)能過(guò)剩。在這種情況下，我國銀行體系本身并沒(méi)有問(wèn)題，可是實(shí)體產(chǎn)業(yè)沒(méi)有有效的貨幣需求，所以我國的失衡方向和世界經(jīng)濟危機下的失衡方向是相反的——世界經(jīng)濟是有貨幣需求而無(wú)貨幣供給，我國是有貨幣供給而無(wú)有效的貨幣需求。因此，對我國來(lái)說(shuō)重要的是培育對貨幣的需求來(lái)刺激實(shí)體經(jīng)濟，對西方國家來(lái)說(shuō)重要的是增大貨幣供給，往流通當中砸貨幣。但是，我國采取的政策卻和西方反危機政策差不多，大量地向流通當中注資，其結果是實(shí)體經(jīng)濟沒(méi)有有效的需求，使大量的貨幣滯留。所以，有人就提出了我們的貨幣財政政策刺激是不是過(guò)猛的問(wèn)題。

　　三是我國退出反危機政策是不是早了？我國是在2010年10月宣布從反危機的政策軌道上退出的。退出以后，我國面臨反危機過(guò)程中成本消化的一系列困難和進(jìn)入新常態(tài)以后經(jīng)濟失衡的新形態(tài)。這其中既有客觀(guān)的經(jīng)濟周期性的原因，也有復雜的、不確定性的宏觀(guān)政策作用，實(shí)際上是經(jīng)濟增長(cháng)速度的換擋期，后危機階段對于反危機政策成本的消化期，經(jīng)濟深層次的結構性矛盾克服的陣痛期“三期疊加”。相對于更為復雜的經(jīng)濟失衡特別是“雙重風(fēng)險”并存的新失衡，因而有人就提出我國退出反危機政策是不是過(guò)早了。

　　以上三個(gè)方面背后實(shí)際上都有我國特殊的國情。我們要認清我國反危機政策與其他國家相比存在很大差別，注意總結經(jīng)驗，然后將其上升為經(jīng)濟學(xué)說(shuō)和體系。

　　第二個(gè)問(wèn)題：如何看待新常態(tài)下我國宏觀(guān)經(jīng)濟的失衡特點(diǎn)

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國宏觀(guān)經(jīng)濟政策可以分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段：從1978年到1998年。這個(gè)階段除了個(gè)別年份，總的來(lái)說(shuō)，我國通貨膨脹壓力比較大，宏觀(guān)政策長(cháng)期緊縮。第二個(gè)階段：從1998年到2010年年底。這個(gè)階段除了2002年到2007年之外，在宏觀(guān)上主要是內需不足，再加上亞洲金融危機和世界金融危機的前后沖擊導致增長(cháng)動(dòng)力匱乏。因此，我國主要的宏觀(guān)政策是擴大內需，我們叫“積極”的財政政策、“穩健”的貨幣政策。2008年進(jìn)一步提出“更加積極”的財政政策和“適度寬松”的貨幣政策。第三個(gè)階段：從2010年年底到現在。從一定意義上可以說(shuō)，我國宏觀(guān)經(jīng)濟進(jìn)入了失衡的階段，這個(gè)階段的特點(diǎn)用一句話(huà)來(lái)概括就是：既有通脹的潛在壓力，又有經(jīng)濟下行的嚴峻威脅，是雙重風(fēng)險并存。

　　當前，在雙重風(fēng)險并存的情況下，我國該怎么辦？發(fā)達國家在上世紀60年代末遇到了類(lèi)似的問(wèn)題，但是從70年代以來(lái)一直沒(méi)有解決，積累的問(wèn)題很多，經(jīng)濟理論也做出很多調整，現在看來(lái)也很難取得系統性的經(jīng)驗總結和統一認識。我國作為一個(gè)發(fā)展中國家也遇到了這個(gè)問(wèn)題，在宏觀(guān)調控方面面臨著(zhù)全面、深刻的挑戰，這時(shí)從總需求方面入手可能是無(wú)解的。所以，我國引入了供給側結構性改革，這不僅是對我國宏觀(guān)經(jīng)濟失衡特點(diǎn)的思考，而且是對我國宏觀(guān)經(jīng)濟認識的深化。

　　第三個(gè)問(wèn)題：如何認識我國供給側結構性改革實(shí)施中的幾個(gè)問(wèn)題

　　關(guān)于我國供給側結構性改革，有幾個(gè)問(wèn)題需要在理論上和政策上進(jìn)行深入思考。

　　其一，如何處理好供給側結構性改革中需求和供給的關(guān)系。供給側結構性改革不僅需要需求側的政策，而且要在兩個(gè)方面協(xié)調好。一方面，供給側結構性改革需要一定的有效需求作為前提；另一方面，需求在短期之內要適度擴張，要對經(jīng)濟有適當管控。

　　其二，如何在體制上處理好供給側結構性管理中政府和市場(chǎng)的關(guān)系。供給側和需求側的政策有一個(gè)很大不同，就是供給側的政策直接影響的是生產(chǎn)者，而需求側管理政策更多影響的是消費者，刺激的是需求者或者購買(mǎi)者。在這種情況下就會(huì )出現兩個(gè)問(wèn)題：一是供給側結構性改革的政策直接影響的是企業(yè)，而企業(yè)作為市場(chǎng)主體的權利在經(jīng)濟和法律制度上得不到充分保障和尊重的話(huà)，那么就可能導致政府對市場(chǎng)主體行為的過(guò)度的、隨意的干預，甚至可能退回到計劃經(jīng)濟去。二是我們能不能真正地在經(jīng)濟哲學(xué)上把市場(chǎng)所要的自由競爭和社會(huì )化生產(chǎn)所要求的自覺(jué)規劃統一起來(lái)。在機制上，如果我們把政府和市場(chǎng)的關(guān)系真正處理好，那么中國特色宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)在世界上就能立得住。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我國供給側結構性改革實(shí)際上提出了更深層次的問(wèn)題，即基本制度下的經(jīng)濟理論哲學(xué)問(wèn)題、價(jià)值取向問(wèn)題。

　　其三，供給側結構性改革中短期政策和長(cháng)期政策目標如何銜接的問(wèn)題。需求側管理帶有一定的短期性，供給側管理一定是帶有長(cháng)期性的。供給側管理更多的事情是前人栽樹(shù)、后人乘涼。相對而言，地方政府在供給側結構性改革中的作用空間會(huì )更大，因為需求管理對地方政府來(lái)說(shuō)有限，貨幣不歸你管，赤字不歸你管，你能做什么？但是供給側不一樣，在供給側調結構過(guò)程中，改善這個(gè)地方的教育結構，改善這個(gè)地方的資本投入結構等都屬于供給側，所以地方政府可以發(fā)揮作用的空間非常大。但是有一條，地方政府官員需要有長(cháng)遠的觀(guān)念，不考慮長(cháng)遠就是不作為，所以供給側管理實(shí)際上是要求地方政府官員對當地長(cháng)期負責，這對他們的責任心提出了更高要求。

　　總之，我國宏觀(guān)經(jīng)濟的發(fā)展有自身特點(diǎn)，無(wú)論是反危機政策、新常態(tài)下的失衡特點(diǎn)，還是供給側結構性改革，都具有中國特色，而這種特點(diǎn)實(shí)際上都來(lái)源于改革開(kāi)放進(jìn)程中的中國實(shí)踐。

　　(作者為中國人民大學(xué)校長(cháng)。)