10月16日，深圳大學(xué)法學(xué)院教授應飛虎在《人民日報》發(fā)表評論文章，其中提到2004年以來(lái)的149起因扶人引發(fā)糾紛的案例中“80%左右的案件真相最終被查明，冒充好人的撞人者32例，誣陷扶人者84例”，引發(fā)網(wǎng)友熱議。應飛虎稱(chēng)研究始于2011年“小悅悅事件”，希望通過(guò)研究結果告訴大家，老人并非不能扶，真相幾乎都會(huì )通過(guò)視頻監控等技術(shù)手段浮出水面。同時(shí)，也呼吁相關(guān)部門(mén)加強立法，給“好人”一個(gè)說(shuō)法，給“壞人”應有的懲罰。（10月17日《北京青年報》）

　　應飛虎教授圍繞“假摔、碰瓷”訛詐、“撞人者冒充好人”的現象展開(kāi)社會(huì )學(xué)研究，從概率分析的角度闡述依靠現代技術(shù)手段讓“扶人真相”浮出水面有九成概率，一方面給做好事者吃了“定心丸”，為打消扶人風(fēng)險顧慮提供了學(xué)理上的依據；同時(shí)呼吁盡快立法給訛人者應有的懲罰，以期為力挺見(jiàn)義勇為行為給予法理上的支撐。

　　從應教授所收集的149個(gè)研究樣本來(lái)看，這項幾乎囊括了4年間所有扶人糾紛的研究標本主要來(lái)自報紙、電視、網(wǎng)絡(luò )等媒體報道。顯然，媒體漫灌式的“選擇性報道”和迎合式的“過(guò)濾性聚焦”持續關(guān)注小概率的“扶不起”事件，無(wú)限放大“羅生門(mén)”的惡性后果，最終讓“老人倒了扶不扶？”的疑問(wèn)逐漸演變成了“談摔色變”和“不敢扶”的錯覺(jué)，媒體社會(huì )責任的缺失無(wú)疑成了人心冷漠、道德滑坡的“催化劑”。

　　那么，為了還原事實(shí)真相，厘清扶人后果，應飛虎教授通過(guò)4年的努力幫助公眾撥開(kāi)迷霧，讓“扶不起”的幻像終于有了裂痕。有了學(xué)理依據和法理支撐足以打消扶人的顧慮，可若想徹底扭轉社會(huì )風(fēng)氣顯然還是遠遠不夠的。因為，社會(huì )上人與人、人與社會(huì )、人與自然的相互關(guān)愛(ài)最終靠的是道德上的自覺(jué)。其實(shí)這一點(diǎn)完全可以從應教授149個(gè)研究標本以外去探討。

　　人們清晰地看到，為了收集扶人糾紛案樣本應飛虎教授可謂竭盡全力，盡管如此也只有區區149例而已。那么在這149例以外，因為攙扶他人而受到感謝、表?yè)P的案例又有多少呢？可以說(shuō)我們身邊這樣的事情實(shí)在是太多了，有的可能受到了關(guān)注和報道，但更多這樣的實(shí)例壓根就沒(méi)有人去報道，因為這樣的消息已經(jīng)是司空見(jiàn)慣，壓根成不了“人咬狗”式的媒體焦點(diǎn)。如果將應教授的社會(huì )現象學(xué)研究躍升到媒體心理學(xué)研究，他的戰果必然還會(huì )擴大。

　　對于“希望相關(guān)部門(mén)盡快立法，給訛人者應有的懲罰”的呼聲我表示十二分的贊同，同時(shí)針對媒體那些“逐臭迎合式”的報道，那等“撕裂錯位性”的炒作，是否也應當給予法治上的規范呢？