本來(lái)，國家層面網(wǎng)約車(chē)改革步伐超出很多人預料，而各地在11月1日的大限前出臺的地方管理辦法，能否順承這種步伐，也備受關(guān)注。遺憾的是，從蘭州城運處制定的管理辦法及此前爆出的濟南等地對網(wǎng)絡(luò )車(chē)的限制性表態(tài)看，一些地方落實(shí)時(shí)陽(yáng)奉陰違的傾向值得注意。
比如蘭州城運處明確的“總量控制+價(jià)格管制”，就有走回頭路的意思:本質(zhì)上，這沿襲的是已被證明積弊叢生的傳統出租車(chē)領(lǐng)域的計劃性、壟斷式管理模式。當然，這一方案報送蘭州交通委后，還要經(jīng)過(guò)市政府常務(wù)會(huì )議審定、公開(kāi)征求意見(jiàn)等環(huán)節。
過(guò)往經(jīng)驗證明，搞數量和價(jià)格管控，易導致人為的行政壟斷，造成牌照資源緊張下的尋租；原本可由市場(chǎng)調節的供需和定價(jià)，也會(huì )被僵化滯后的行政調控之手扭曲，最終帶來(lái)“打車(chē)難”“服務(wù)差”等亂象重現。果真如此，那網(wǎng)約車(chē)就徒有“網(wǎng)約”之名。
網(wǎng)約車(chē)新規中，并未要求地方進(jìn)行總量控制，對于價(jià)格，規定“網(wǎng)約車(chē)運價(jià)實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)，城市人民政府認為有必要實(shí)行政府指導價(jià)的除外。”此處的價(jià)格指導不等于價(jià)格管制，它更多地或許是指對極端天氣下平臺溢價(jià)行為的約束。從承繼改革善意的角度看，網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展規模和價(jià)格，應取決于市場(chǎng)需求的變化。而強化管控，對地方政府管理有利，對地方既得利益群體有利，卻對國家改革和廣大民眾不利。
一些地方對網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行總量控制理由之一是預防和治理?yè)矶拢删W(wǎng)約車(chē)最大特點(diǎn)是共享經(jīng)濟，在不增加社會(huì )車(chē)輛的前提下將閑置資源配置到需要的地方，發(fā)掘存量資源的增量?jì)r(jià)值。還有些地方之所以對網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行總量、價(jià)格管制，是為了平衡網(wǎng)約車(chē)與傳統出租車(chē)的競爭關(guān)系。但要平衡，也得靠營(yíng)造充分競爭的市場(chǎng)環(huán)境。平衡的關(guān)鍵，也不是削足適履，砍掉網(wǎng)約車(chē)模式的特性將其往出租車(chē)模式上靠攏，而是用網(wǎng)約車(chē)模式創(chuàng )新去盤(pán)活傳統出租車(chē)變革，讓雙方通過(guò)提升效率和服務(wù)來(lái)爭奪市場(chǎng)。
說(shuō)到底，網(wǎng)約車(chē)改革的精髓，在于順應市場(chǎng)、民心，若逆市場(chǎng)和民意而為，則是對網(wǎng)約車(chē)改革的架空，不利于技術(shù)和服務(wù)創(chuàng )新，也難以滿(mǎn)足人們對優(yōu)質(zhì)便捷的出行要求。慮及現實(shí)阻力，考慮到有序推進(jìn)改革的需要，地方落實(shí)網(wǎng)約車(chē)改革的步子可以穩步但不能倒退，不能與民爭利，更要防止“總量控制+價(jià)格管制”可能帶來(lái)的管理部門(mén)擴權和基層尋租。
(摘自8月19日《新京報》A02版《蘭州網(wǎng)約車(chē)改革別走“回頭路”》)
（責任編輯：范戴芫）
