１月１７日，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于加大食藥領(lǐng)域公益訴訟案件辦理力度的通知》，要求把食品、保健食品欺詐和虛假宣傳問(wèn)題作為線(xiàn)索摸排工作的重點(diǎn)。通知強調，經(jīng)過(guò)訴前程序，消費者協(xié)會(huì )等組織不提起訴訟的，食藥監、質(zhì)檢等行政機關(guān)不依法履行職責，社會(huì )公共利益仍然處于受損害狀態(tài)的，檢察機關(guān)要堅決提起訴訟。對于食藥領(lǐng)域的民事公益訴訟案件，可以探索提出懲罰性賠償的訴訟請求，增加違法行為人的違法成本（１月１８日《中國青年報》）。

　　所謂檢察公益訴訟，主要指對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會(huì )公共利益的行為，檢察機關(guān)有權向人民法院提起訴訟。筆者認為，在食品、藥品領(lǐng)域欺詐行為多發(fā)，消費者權益屢受侵害的現實(shí)背景下，由檢察機關(guān)及時(shí)承擔公益訴訟職能，必定能夠在一定程度上減輕消費者的后顧之憂(yōu)，助推形成“天下無(wú)假”的消費市場(chǎng)環(huán)境。

　　事實(shí)上，食品藥品領(lǐng)域的制假售假、欺詐銷(xiāo)售、虛假宣傳現象一直難以杜絕。這種制假售假行為不僅直接侵害消費者的財產(chǎn)權益，更有可能侵害其身體健康，可謂能夠“謀財害命”。面對強大的商家和日益提升的制假售假水平，普通消費者可能根本無(wú)法辨別商品的真偽，糊里糊涂地成為受害者。退一步而言，即便消費者知道自己受到欺詐，所購買(mǎi)的系假冒偽劣產(chǎn)品，其也難以如愿獲得賠償。囿于時(shí)間、精力、金錢(qián)等成本條件限制，消費者很可能敗下陣來(lái)，自認倒霉。

　　也就是說(shuō)，雖然根據法律規定，受到欺詐和虛假宣傳侵害的消費者有權獲得“假一賠三”乃至“假一賠十”的賠償，但這種紙上權利很難成為看得見(jiàn)的真金白銀。現實(shí)中，真正能夠獲得賠償的，很可能不是普通消費者，而是以此為業(yè)的職業(yè)打假人。遺憾的是，很多職業(yè)打假人投機取巧，揪住廣告語(yǔ)、標簽等細枝末節不放并以此牟利，如此很難起到凈化市場(chǎng)的作用。也要看到，一些職業(yè)打假人劍走偏鋒，采取調包等方法構陷或敲詐商家，游走在違法犯罪邊緣，正日益失去公眾認可。

　　與自身的法律地位相適應，檢察機關(guān)作為法定的公益訴訟人，擁有法律監督、調查取證、獲取執法機關(guān)案件線(xiàn)索和信息的法定職能和權力，有相應的人才團隊、硬件設備等為后盾，可以說(shuō)有向違法行為說(shuō)不的天然能力。此外，檢察機關(guān)比消費者權益保護委員會(huì )有更強的訴訟能力，甚至還可以將失職不作為的監管部門(mén)告上法庭，以此形成倒逼作用。

　　需要說(shuō)明的是，檢察機關(guān)提起公益訴訟并不代表檢察機關(guān)越俎代庖、獲得索賠，而是指由其替代消費者“出頭”。根據相關(guān)司法解釋?zhuān)�已為消費民事公益訴訟生效裁判認定的事實(shí)，因同一侵權行為受到損害的消費者起訴的，原告、被告均無(wú)需舉證證明，除非有相反證據足以推翻。這意味著(zhù)，針對同一涉嫌食藥品欺詐、虛假宣傳的侵權行為，檢察機關(guān)已經(jīng)為普通消費者鋪好了索賠之路，消費者只要能證明購買(mǎi)過(guò)同類(lèi)產(chǎn)品，就可以向違法商家索賠，無(wú)需再大費周章。相信在這種真正職業(yè)打假人的積極作為下，商家的違法成本將更高，人們的消費環(huán)境將得到有效凈化。