新聞背景：

　　今年5月，多起職工在工作期間突發(fā)疾病經(jīng)搶救超過(guò)48小時(shí)后死亡被認定為工傷的案例引發(fā)熱議。因為根據《工傷保險條例》的規定，職工“在工作時(shí)間和工作崗位上，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷”。

　　“48小時(shí)時(shí)限”緣何引發(fā)熱議？

　　這要從《工傷保險條例》的設計理念講起。該條例規定了“工傷”“視同工傷”“不得認定工傷”三種情形，其中，工傷考慮的主要是“因工作原因受到事故傷害”等，視同工傷強調的是“突發(fā)疾病”因素。可以看出，視同工傷淡化了疾病和工作的因果關(guān)系，只強調工作時(shí)間和工作地點(diǎn)的關(guān)聯(lián)性，其意圖是擴大保護，特別是一些無(wú)法查明因果關(guān)系的情形。而48小時(shí)則是搶救病人的黃金時(shí)間，也綜合考慮了用人單位與職工的利益訴求。【詳細】

　　“48小時(shí)時(shí)限”的初衷，是為了防止工傷擴大化。比如，有些傷亡雖然是在工作時(shí)間發(fā)生，但與工作并無(wú)直接關(guān)系，而是由勞動(dòng)者自身疾病造成的。這樣的情況認定工傷，會(huì )造成工傷認證擴大化，給用人單位帶來(lái)用工成本。不過(guò)，有些時(shí)候，“48小時(shí)時(shí)限”被有意誤讀，真正是工作導致的傷害，也受到了“48小時(shí)限制”擠壓，讓勞動(dòng)者的權益被損傷。【詳細】

　　此外，過(guò)于機械的規定很可能引發(fā)倫理風(fēng)險。比如曾發(fā)生一些職工在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病的案例，用人單位千方百計要求搶救到48小時(shí)之后，而親屬則傾向于在時(shí)間大限前放棄治療，以獲得高額度賠償。【詳細】

　　突破“48小時(shí)限制”，是一種進(jìn)步

　　現代社會(huì )，人們的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)都發(fā)生了變化，工作強度、勞累度較以前更大，這些都放大了職工發(fā)病出事的概率。再者，現代醫療條件的不斷改善，以及人們越來(lái)越積極的救治態(tài)度，也不可避免地與“48小時(shí)時(shí)限”產(chǎn)生沖突。

　　工傷認定突破“48小時(shí)限制”，顯然是一種進(jìn)步。它以實(shí)事求是的態(tài)度，體現了司法機關(guān)在具體事件中對當事人權益的保護，這樣的制度善意值得肯定。這也表明，在具體司法實(shí)踐中，針對具體情況的“破例”，并非完全不可能。【詳細】

　　針對超過(guò)“48小時(shí)”的工傷認定，不能靠一個(gè)個(gè)的個(gè)案來(lái)糾偏。這樣，很難有一個(gè)公正的標準，人為界定也容易引發(fā)糾紛。因此，與時(shí)俱進(jìn)修訂和完善相關(guān)法規，制定統一的認定標準，就非常有必要。【詳細】

　　與時(shí)俱進(jìn)，從制度層面掃清障礙

　　無(wú)論是為人道計，還是為勞動(dòng)保護計，都有必要啟動(dòng)《工傷保險條例》相關(guān)條款的修訂，從制度層面掃清障礙。“48小時(shí)時(shí)限”，不該成為固化的條條框框。【詳細】

　　有人建議將“視同工傷”相關(guān)內容改為“因為工作原因直接導致疾病發(fā)作死亡或者經(jīng)搶救無(wú)效死亡、全部喪失勞動(dòng)能力”，是比較合理的。雖然取消了“48小時(shí)時(shí)限”的規定，但卻添加了“因工作原因直接導致病發(fā)”的要素，是更加實(shí)事求是的表現。一方面，有利于尊重現實(shí)情況，維護勞動(dòng)者合法權益，避免“救或不救”的倫理困境；另一方面，也可以減少與工作無(wú)關(guān)的突發(fā)疾病被認定為視同工傷的情況，從而減少工傷保險的負擔。

　　《工傷保險條例》上一次修訂還是2010年，隨著(zhù)時(shí)代進(jìn)步，許多情況已發(fā)生變化，也理應作出與時(shí)俱進(jìn)的改進(jìn)。至于“48小時(shí)時(shí)限”條款到底怎么改，應該如人社部回應那般，“既要考慮工傷保險的制度屬性和我國現階段國情特點(diǎn)，還應兼顧與用人單位、社會(huì )保險基金之間的利益平衡”，最大限度回到工傷保險制度的本意，最終實(shí)現法律效果與社會(huì )效果的統一。【詳細】

　　微言大義：

　　@此女不是玩家：上班時(shí)生大病別回家，去醫院！48小時(shí)內身亡的，算工傷，但你中途回了趟家，就不算工傷了。

　　@何勇海：即使我們不能做到取消工傷認定時(shí)間限制，也可將認定工傷的時(shí)間范圍擴大，如72小時(shí)甚至更長(cháng)，以避免給老百姓增添“要保命還是要工傷賠償”的艱難抉擇。

　　@像向日葵的女孩k：工傷，48小時(shí)？是后期靠呼吸機續命，還是拔掉呼吸機獲得賠償？

　　@張智全：以搶救時(shí)限作為工傷認定標準，顯失公平，理當與時(shí)俱進(jìn)地對其予以更改。

　　中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語(yǔ)：

　　工傷認定關(guān)系到勞動(dòng)者的合法權益，及用人單位的用工成本，需要最大程度地體現公平正義。隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展，當前人們的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)等已發(fā)生了很大變化，“48小時(shí)時(shí)限”顯然有些不合時(shí)宜，近年來(lái)也備受爭議。因此，工傷認定不妨回歸“工”的本意，突破時(shí)限，而從突發(fā)疾病“是否系工作原因造成”這一角度進(jìn)行完善，細化規則設定，釋放制度溫暖，實(shí)現情與法的統一，以更好地維護各方利益。

　　回顧：往期“經(jīng)”點(diǎn)熱評