這兩天被“豆瓣、貓眼、評分”這些關(guān)鍵詞刷屏了，滿(mǎn)滿(mǎn)當當的文章鏈接塞得我不勝其煩。看得出來(lái)，朋友圈里很多人氣壞了。事情的緣起并不復雜，人民日報客戶(hù)端推送了一篇評論，文中“個(gè)別大V、公眾號為博眼球、圈粉絲、流量變現等目的，發(fā)布惡意的、不負責任的言論，嚴重破壞了中國電影的生態(tài)環(huán)境”的言論觸了眾怒。

　　其實(shí)這樣的事情并不是孤例。觀(guān)察熱點(diǎn)這么長(cháng)時(shí)間，從李拯的《失去奮斗，擁有再多房產(chǎn)也將無(wú)家可歸》，到我自己寫(xiě)過(guò)的《掉進(jìn)裸貸陷阱的女大學(xué)生并不可憐》，如今輿論場(chǎng)一個(gè)愈來(lái)愈明顯的趨勢是：評論越來(lái)越具備設置議題的能力。

　　評論能夠設置議題、在輿論場(chǎng)上引發(fā)足夠的關(guān)注，單憑觀(guān)點(diǎn)和判斷的新銳、偏狹、跟大眾唱反調是遠遠不夠的。網(wǎng)絡(luò )公號那些語(yǔ)不驚人死不休的“評論家”多了，但能引發(fā)海嘯般反應的幾乎沒(méi)有。這是因為，它們缺失兩種必備的要素。其一，足夠亮眼的背景底色。其二，足夠濃烈的逆反情緒。

　　足夠亮眼的背景底色，既指作者身份標簽，比如人大教授、北大碩士、中科院專(zhuān)家，也指媒體屬性，比如中央黨報、中央團報。底色越厚重，越扎眼，雜糅的要素越多，評論設置議題的能力越強。

　　而足夠濃烈的逆反情緒，更多意味上來(lái)自官媒凝結在大眾心理那塊令人生厭的刻板印象：不說(shuō)人話(huà)、不接地氣、愛(ài)好宣教、擅長(cháng)灌輸、文風(fēng)生硬、語(yǔ)氣強勢。在這種固化的社會(huì )情緒下，其實(shí)黨媒寫(xiě)什么都挨罵。相比之下，那些走野路子的公號評論家，無(wú)論再怎么挑逗大眾，也不能激起這種逆反。

　　拿豆瓣這件事說(shuō)，盡管那篇評論有這樣那樣的問(wèn)題，但拋開(kāi)對立逆反的情緒，你不得不承認這一家之言也不是毫無(wú)道理。混亂的影評界，的確有很多假“言論自由”之名以行的惡意攻擊。我個(gè)人也非常反感那種刁鉆的影評文風(fēng)，挖空心思列出十幾條罪狀，好像非得給人家批得體無(wú)完膚，才能襯托出自己很懂藝術(shù)，很懂創(chuàng )作，很有文化。這種現象在針對國產(chǎn)電影的評價(jià)中的確更為明顯，逢國產(chǎn)必爛片，幾乎沒(méi)有一部作品能夠幸免。這個(gè)時(shí)代都有種特別傲嬌的審美習慣，總愿意通過(guò)鄙夷一樣東西，來(lái)標榜自己卓然不群的品味。比如，我十多年從來(lái)不看春晚，我從來(lái)不屑看電視，國產(chǎn)電影全是爛片，總以罵聲來(lái)承載情緒，總以拒絕一切的態(tài)度全盤(pán)否定，既粗暴又缺乏善意。

　　但是，一旦由“人民日報”背景色彩的官媒評論設置了議題，大眾就很容易火力全開(kāi)地去討伐媒體，罵它手伸得太長(cháng)、管得太多，不太愿意平和地進(jìn)入作者的邏輯，急于把作者的觀(guān)點(diǎn)批倒，把刊發(fā)奇談怪論的媒體批臭。

　　相較于觀(guān)點(diǎn)本身，人們更關(guān)注的是觀(guān)點(diǎn)的“身外之物”。評論之所以能夠繼熱點(diǎn)之后，在輿論場(chǎng)上“二次設置議題”，也正是因為民眾在心理上沒(méi)對官媒進(jìn)行祛魅，社會(huì )觀(guān)念還是根深蒂固地把評論當做“上級精神”“高層指示”的傳聲筒，總覺(jué)得官媒評論都是有弦外之音的。這一點(diǎn)我深有體會(huì )且哭笑不得。我在中青報寫(xiě)過(guò)的好幾篇評論，網(wǎng)媒進(jìn)行轉載時(shí)，一定要在標題前著(zhù)重加上“中青報刊文”、“中央團報刊文”，但事實(shí)上到底有沒(méi)有人在背后授意我、有沒(méi)有人向我傳達什么觀(guān)點(diǎn)指示，我是最清楚不過(guò)了。

　　評論能夠設置議題、成為熱點(diǎn)，其實(shí)是件好事，起碼證明這文章有人看了。很多評論文章，除了填充版面，實(shí)在也沒(méi)什么大用，想反駁都抓不到可以反駁的觀(guān)點(diǎn)。作者身份再顯赫、媒體再高大上，也掀不出什么波瀾。那種充斥著(zhù)口號、排比句、學(xué)術(shù)腔的評論，完全讓人讀不下去，更不可能產(chǎn)生什么觀(guān)點(diǎn)爭鳴和輿論海嘯。比起視角偏狹、劍走偏鋒的一家之言，更可怕的是眾口一聲、眾聲沉默、無(wú)人問(wèn)津。

　　我甚至認為，在輿論場(chǎng)上設置一次議題、是一個(gè)評論員真正走向成熟的必經(jīng)之路。如果終日端坐在電腦前，敲打著(zhù)無(wú)人細看的干癟語(yǔ)句，評論很容易變成孤芳自賞的文字游戲，永遠不知道大眾的痛癢，永遠不知道輿論的雷區，也永遠掌握不好說(shuō)話(huà)的分寸與創(chuàng )新的尺度。一個(gè)評論員，如果終其一生都沒(méi)在輿論場(chǎng)上掀起過(guò)一次波瀾、沒(méi)引起過(guò)任何爭議，某種意義上說(shuō)也是他職業(yè)生涯失敗的表現。

　　這場(chǎng)因評論而起的輿論爭執，最后終結于人民日報評論部公號的一句“以此為準”。這句看上去很霸氣的話(huà)征服了很多人，讓很多人覺(jué)得放心了。但我完全不這么認為。因為這充分說(shuō)明，評論設置了議題后，真正的解釋權、裁決權還是牢牢攥在媒體手中。其實(shí)無(wú)論是惹了一身爭議的一家之言，還是很合民意、很得民心的銳評，都不足以成為一錘落音的口風(fēng)定調。言路真正開(kāi)放的社會(huì )，不是你說(shuō)以誰(shuí)為準就以誰(shuí)為準，應該把問(wèn)號交給公眾去回答，去選擇。