核心觀(guān)點(diǎn)：經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)專(zhuān)欄作者張國棟認為，職業(yè)打假人以維權的名義，將打假當作一種“產(chǎn)業(yè)”去經(jīng)營(yíng)，他們的目的不是伸張正義，而是追逐一己私利。因為其危害經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，所以必須采取有效措施加以遏制。

　　在交易量巨大的電商“江湖”上，活躍著(zhù)一群特殊的“打假人”。他們通過(guò)搜索關(guān)鍵詞鎖定“獵物”，收貨后用“話(huà)術(shù)”來(lái)“套話(huà)”，進(jìn)而采取舉報、威脅等多種手段要求退款并索賠。近年來(lái)，這種特殊“打假”有“產(chǎn)業(yè)化”趨勢。（3月18日《經(jīng)濟參考報》）

　　職業(yè)打假人以維權的名義，將打假當作一種“產(chǎn)業(yè)”去經(jīng)營(yíng)，他們的目的不是伸張正義，而是追逐一己私利。這樣的行為不會(huì )給消費者帶來(lái)多少益處，反而破壞了正常的市場(chǎng)秩序，甚至引發(fā)商業(yè)糾紛和社會(huì )矛盾。

　　從執法實(shí)踐來(lái)看，舉報前職業(yè)打假者習慣通過(guò)“封口費”等手段威脅企業(yè)，舉報后還習慣以行政復議、行政訴訟、要求信息公開(kāi)等手段向監管部門(mén)施壓。監管者在證據明顯缺失的情況下，還要做一些效率低下、于事無(wú)補的“場(chǎng)上跑動(dòng)”，使得有限的監管力量被牽制、消耗，不利于監管工作的合理推進(jìn)。

　　可見(jiàn)，此類(lèi)“打假”變“假打”，已經(jīng)不只是簡(jiǎn)單的維權問(wèn)題，而是演變成了敲詐勒索。因為其危害經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，所以必須采取有效措施加以遏制。

　　“打假”變“假打”，是問(wèn)題也是警示。應當承認，“假打”行為之所以得逞，除了假冒偽劣商品確實(shí)客觀(guān)存在之外，也說(shuō)明負有打假職責的監管部門(mén)沒(méi)有盡到責任。按理說(shuō)，一線(xiàn)監管人員應是責無(wú)旁貸的專(zhuān)業(yè)打假者。這是因為，監管人員更熟悉法律和監管業(yè)務(wù)，更能清楚地識別制假造假行為。“讓專(zhuān)業(yè)的人干專(zhuān)業(yè)的事”符合社會(huì )分工規律，可以節省社會(huì )整體運行成本。如果打假執法人員能像職業(yè)打假人一樣去發(fā)現假貨線(xiàn)索，相信便不會(huì )有職業(yè)打假的空間，也不會(huì )出現“打假”變“假打”。也許正是監管、執法不到位，才導致職業(yè)打假人去“補位”。

　　此外，相關(guān)的立法工作也要與時(shí)俱進(jìn)，對職業(yè)打假行為要嚴格監管，嚴防“假打”干擾市場(chǎng)。消費者權益保護法保護的是消費者的合法利益，而非以“打假”之名行“假打”之實(shí)的行為。只有法治逐步建立健全，執法不斷加強、監管真正到位，消費者權益保護才可望落到實(shí)處。

　　打假趨于職業(yè)化，也佐證了當前消費市場(chǎng)維權掣肘依然存在，維權成本高、救濟途徑不暢、法律專(zhuān)業(yè)知識匱乏等，都嚴重弱化了普通消費者維權的積極性。立足于凈化消費市場(chǎng)的目的，還是應該反思當前的維權痛點(diǎn)，努力減少假冒偽劣商品，提高大眾維權意識和水平。當所有人都具有打假意識的時(shí)候，才能倒逼企業(yè)不敢生產(chǎn)假冒偽劣，才能讓打假由職業(yè)化變?yōu)榇蟊娀�，進(jìn)而形成優(yōu)勝劣汰的常態(tài)。（經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)專(zhuān)欄作者 張國棟）


　　經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)評論理論頻道開(kāi)放投稿，原創(chuàng )評論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見(jiàn)經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)評論理論頻道征稿啟事。


相關(guān)評論：“職業(yè)打假”退場(chǎng) “官方打假”需給力

　　　　　借力職業(yè)打假人，為食藥監管查漏補缺