清華大學(xué)客座教授曾憲斌在鄭州參加地產(chǎn)年會(huì )時(shí)放言：評價(jià)一個(gè)城市主要看房?jì)r(jià)，房?jì)r(jià)越高城市越好越吸引人，房?jì)r(jià)越低的城市越丟人。均價(jià)6000-7000元的鄭州在全國沒(méi)有吸引力。中國整個(gè)房?jì)r(jià)是被嚴重低估的。（8月6日《京華時(shí)報》）

　　“你揮霍的，也許正是別人的渴求”，套用至此，“你感到丟人的，也許正是別人的希望。”曾憲斌之所以會(huì )喊出“房?jì)r(jià)越低城市越丟人”并激起軒然大波，根本原因則是立場(chǎng)對立所引發(fā)的價(jià)值評判割裂。對于手握房產(chǎn)和地產(chǎn)經(jīng)濟大牌的既得利益者來(lái)說(shuō)，房?jì)r(jià)低就是件丟人的事情。

　　按照主流的評判理念，城市越大、容納的人口越多，房?jì)r(jià)越高，這座城市發(fā)展得就越成功。北上廣一度令許多人感到驕傲，也在橫向對比中令其他中小城市丟人。因此，在很大程度上，“房?jì)r(jià)越低城市越丟人”未嘗不是一句大實(shí)話(huà)。

　　只是，“房?jì)r(jià)越低城市越丟人”這句話(huà)背后，要看低房?jì)r(jià)的城市讓誰(shuí)丟人？上世紀90年代初，一些城市迅速發(fā)展。久而久之，在與周邊城市或者全國其他城市的橫向比較中，這些城市的機會(huì )就多了起來(lái)，對外來(lái)人口的吸引力明顯增強。外來(lái)人口大量到來(lái)后，城市住房也就供不應求，房?jì)r(jià)隨之大增。北上廣等大城市的發(fā)展，印證了這么一個(gè)軌跡。許多后發(fā)展的中小城市，羨慕大城市的發(fā)展，低房?jì)r(jià)、溫和的經(jīng)濟增長(cháng)自然成為其不想看到的景象。

　　曾憲斌“房?jì)r(jià)越低城市越丟人”的論調令許多圍觀(guān)者不爽，但又未嘗不是高房?jì)r(jià)得益者的心聲。正是高房?jì)r(jià)，大城市里的原住民和先驅者成了既得利益者，正是因為高房?jì)r(jià)吹出的繁榮泡沫，使得一些官員的政績(jì)理想得以實(shí)現。為房?jì)r(jià)低感到丟人的，一門(mén)心思盼著(zhù)房?jì)r(jià)升高的，絕不止曾憲斌一個(gè)人。

　　只是，在既得利益者為低房?jì)r(jià)感到丟人，感覺(jué)房?jì)r(jià)被嚴重低估的同時(shí)，城市的“美好”于一些低收入者而言，卻漸行漸遠。一些低收入的城市邊緣人群，買(mǎi)不起房甚至求做房奴而不可得，長(cháng)期工作、生活，鞠躬盡瘁在一座不屬于自己的城市中，面對一些人因為低房?jì)r(jià)而產(chǎn)生的丟人感覺(jué)，只能無(wú)奈地黯然神傷。

　　這是一種嚴重的價(jià)值評判割裂。既得利益者或者離既得利益者較近的人，總感覺(jué)房?jì)r(jià)太低，但對于那些占據人口大多數的普通勞動(dòng)者，高房?jì)r(jià)就意味著(zhù)更沉重的盤(pán)剝。城市若以房?jì)r(jià)增高為發(fā)展的方式和表征，這對于外來(lái)人口，無(wú)疑形成了一種天然的屏障。北京媒體隔一段時(shí)間就盤(pán)點(diǎn)一次的“群租房”現象，很能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

　　曾憲斌除了是清華大學(xué)客座教授外，還是著(zhù)名房地產(chǎn)策劃人，與一些大型房產(chǎn)公司有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。這也從一個(gè)角度說(shuō)明：曾憲斌的言論，很大程度上是以自身的利益立場(chǎng)為出發(fā)點(diǎn)的，圍觀(guān)者聽(tīng)到這樣的言論，大可不必太較真，因為他最多不過(guò)是在為一些既得利益者背書(shū)。

　　但對于以公眾利益為出發(fā)點(diǎn)的、屢屢表明降房?jì)r(jià)決心的政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，應該從這個(gè)論調中發(fā)現問(wèn)題：既得利益者和普通公眾對于房?jì)r(jià)和城市好壞的評價(jià)，已經(jīng)處于一種價(jià)值評判的割裂狀態(tài)。如何平復這種割裂，規避價(jià)值割裂帶來(lái)的其他割裂和對立，這是政府部門(mén)應該思考的問(wèn)題。

（責任編輯：李志強）