整治職務(wù)消費，并將公款吃喝玩樂(lè )等“不落腰包的腐敗”，納入《刑法》調節范疇，以“貪污罪”論處，十分必要。懲罰的制度化、法制化，有總比沒(méi)有好。如果沒(méi)有這個(gè)罪名，就算有官員被曝光涉嫌“不落腰包的腐敗”，并經(jīng)核實(shí)，也會(huì )因為法律空白而沒(méi)有辦法處理；有了這個(gè)罪名，至少可以查實(shí)一個(gè)法辦一個(gè)，其震懾作用不容小視。因此，將“不落腰包的腐敗”關(guān)進(jìn)法律籠子，應引起立法機關(guān)的重視，并進(jìn)行司法實(shí)踐。

　　事實(shí)上，因“不落腰包的腐敗”被定性為貪污罪，在我國已有現實(shí)案例。2010年，浙江省舟山市中級人民法院以貪污罪、受賄罪，審判處岱山縣高亭鎮中心衛生院院長(cháng)傅平洪有期徒刑11年。值得注意的是，傅平洪用公款為自己吃喝玩樂(lè )埋單的44萬(wàn)余元，也被法院認定為貪污款。這就表明，即使在沒(méi)有將“不落腰包的腐敗”入罪的情況下，刑法同樣可以約束到職務(wù)消費。

　　當然，將“不落腰包的腐敗”入罪，還有很多細節需要厘清，比如，如何區別“不落腰包的腐敗”和正常職務(wù)消費，如何調查取證，在集體涉嫌“不落腰包的腐敗”時(shí)，如何區分責任等。實(shí)際上，各種職務(wù)消費的規定、三公支出的范圍與標準，均相當明確，只要能做到公開(kāi)、透明，將職務(wù)消費“曬”出來(lái)，界定、取證、究責的難題，也就迎刃而解了。至于春節期間縣直單位向縣委書(shū)記“孝敬”一兩百萬(wàn)，則是赤裸裸的受賄行為了。

（責任編輯：年巍）