深夜，一輛皮卡車(chē)撞傷過(guò)路老者，司機下車(chē)查探后返回駕駛室，點(diǎn)火、啟動(dòng)、掉頭，車(chē)輛第二次從老者身上碾軋過(guò)去。甘肅嘉峪關(guān)這一幕的犯罪嫌疑人一審以故意殺人罪被判15年。（2月26日《北京晨報》）

　　如果檢索類(lèi)似案件，我們可以發(fā)現，在相關(guān)案件當中，其他肇事者的冷酷亦不輸于張慶達。這說(shuō)明，在此類(lèi)人心中，“撞傷不如撞死”論猶如一個(gè)“生活常識”，深深地扎根于他們的內心。

　　而當一個(gè)人面臨突發(fā)處境時(shí)，最信任的往往是其所認為的“生活常識”。我想那一刻，張慶達一定左右衡量。但以現實(shí)而言，撞死的后果，遠比撞傷要更加沉重。當事故已經(jīng)發(fā)生，撞傷還是撞死，往往容不得人們考慮。而如果這中間可以選擇，故意選擇撞死，那就是人性里最丑惡的一面，當以法律嚴懲其暴行。更何況，張慶達案遠不存在這個(gè)選擇，當事故發(fā)生時(shí)，被撞者只是受傷。而當張慶達驅車(chē)二次碾軋他人以致碾死。這是顯而易見(jiàn)的謀殺。

　　為什么如此明顯的法律常識，卻敵不過(guò)“撞傷不如撞死”的謬誤？從現實(shí)環(huán)境來(lái)看，我們對于類(lèi)似法律常識，普及力度還遠遠不夠。人們接受新知識的渠道，主要依賴(lài)于現代傳媒。而一些媒介關(guān)于“撞傷不如撞死”的反復渲染，雖其用意在于討論交強險之是非，但由于立錯了靶子，在客觀(guān)上起了一個(gè)固化刻板印象的作用。今天，我們反思張慶達案，就應看到傳播之于心理的作用，對于類(lèi)似事件，應注重規避謬誤傳播。