“小女孩為清潔工撐傘”策劃者在“失蹤”幾天之后終于露面。在《新快報》記者的追蹤下，策劃者霍海洋戴著(zhù)口罩現身。他承認策劃事件的動(dòng)機是“想借此事自我炒作，想出名”，并多次向媒體和公眾道歉。

    按照爾碼公司的說(shuō)法，霍海洋是該公司的前員工，但經(jīng)過(guò)記者的再三追問(wèn)，霍海洋承認在擺拍當天，的確叫上爾碼公司的兩名員工參與。但爾碼公司的負責人否認與這個(gè)策劃有關(guān)。

    利用愛(ài)心造假者，其信用早已破產(chǎn)，他們在造假被揭穿之后所說(shuō)的話(huà)究竟有多少可信度，我們不能想象。蹊蹺的是，霍海洋是在爾碼公司的勸說(shuō)下才現身的，這是不是可以理解為，他與原公司之間的臍帶還沒(méi)有完全割斷？

    然而去考究哪些人參與了造假，不如去考究為什么類(lèi)似的造假總能得到傳播。

    這些年，媒體中頻頻出現“感人新聞”，如“河南3.6億巨獎得主侄子廣州招募萬(wàn)名老鄉回家慶祝”，“母親抱著(zhù)患眼癌的女?huà)牍虻嘏佬幸垣@得‘廣州富家公子’的捐款承諾”，“深圳女孩跪地給乞丐老人喂飯”等等，這些“新聞”每次都能轟動(dòng)一時(shí)，每次都很快被人揭穿。

    這些策劃的共同特點(diǎn)是，用戲劇化的手法，演出強者或者小孩、少女幫助弱者的街頭戲，通過(guò)發(fā)達的社交媒體首度傳播，引發(fā)大量的愛(ài)心圍觀(guān)轉發(fā)，吸引傳統媒體的二度傳播。

    社交媒體傳播迅速，發(fā)現問(wèn)題也同樣迅速。“街頭戲”在彩排演出過(guò)程中，難免被旁觀(guān)者看出破綻，于是旁觀(guān)者就利用社交媒體道出真相，給正在感動(dòng)的人們潑上一盆冷水。

    在通常情況下，傳播假象同樣是件丟人的事，尤其是正規媒體，報道假新聞需要承擔責任。可是傳播者能夠前仆后繼地傳假，并在得悉自己傳假后還不覺(jué)得做錯了事，其原因很簡(jiǎn)單，在他們看來(lái)，事件本身是“善意”的，屬于“正能量”；哪怕這種“正能量”是假的，“善良的動(dòng)機”也會(huì )讓傳假者獲得追究豁免權。

    “正能量”的稀缺，放大了對它的需求和追求，從而降低了造假者與傳播者的風(fēng)險，這使得造假者可以有恃無(wú)恐地造假，使傳播者可以疏于求證而“一觸即發(fā)”，反正動(dòng)機正確就可以不擇手段。而且對媒體而言，吸引圍觀(guān)是一種紅利，揭露造假再次吸引圍觀(guān)，又是一種紅利……

    今年3月，“深圳女孩跪地給乞丐老人喂飯”策劃現形之后，我曾在《假造“善良”是大惡》一文中說(shuō)，利用“愛(ài)心”來(lái)騙取愛(ài)心一旦露餡，由愛(ài)變恨所釋放的就不是正能量，而是“震能量”了。這種愛(ài)心被利用、智力被羞辱的震撼式能量，足以徹底摧毀企圖傳播的對象。一個(gè)眾所周知的惡人和一個(gè)滿(mǎn)嘴仁義的“慈善家”干同樣一件壞事，人們更痛恨哪一個(gè)？這個(gè)問(wèn)題應該不難回答。

    現在看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題并不像我想象的那么容易回答。面對這種“街頭把戲”，我們可以去揭穿批評它們；可是在其他地方，還有多少穿著(zhù)山寨“正裝”的把戲，盡管已經(jīng)漏洞百出，我們還是很難去懷疑和揭穿它們。“正能量”讓它們獲得不容置疑的“正當性”，我們似乎只有供奉的權力。這種不容置疑，是對此類(lèi)造假的潛在示范。

    在誠信成為社會(huì )大問(wèn)題的今天，真實(shí)才是我們應該追求的最大正能量。這種追求不但包涵表現的真實(shí)，還包涵對虛假的揭露與批判。——在對“正能量”做出準確的界定和判斷、并增加制假傳假的風(fēng)險之前，這種“形正實(shí)邪”的造假風(fēng)氣，恐怕很難得到遏止。  

    （作者為本報首席評論員）

（責任編輯：年巍）